На ресурсе UrbanUrban был недавно размещен интересный материал, раскрывающий суть происходящего в городе, включая так называемые ТПУ. Предваряя материал по ТПУ Кантемировская, рекомендуется к прочтению.
Новость о том, что НИиПИ Генплана выиграл конкурс на подготовку предложений для внесения изменений в Генеральный план Москвы, никого не удивила: «Генплан» в этой области монополист. Именно НИиПИ разработал скандальный лужковский план развития Москвы до 2025 года, в который нынче вносятся поправки. Этот план запомнился яростными протестами общественности на всех этапах его рассмотрения. И это неудивительно, ведь принятый несмотря ни на какие возражения документ отличался вопиющими недоработками, — взять хотя бы факт несостыковки территорий Москвы с территориями Подмосковья.
Однако с 2010 года в столице произошло множество изменений. Безусловно, поправки Генплану необходимы, но что они будут означать в реальности? Попробуем разобраться, исходя из текста интервью Ведомостям главы стройкомплекса столицы Марата Хуснуллина.
Из интервью «плохого парня» столичного правительства можно узнать о текущих направлениях работы московских властей. Эти направления укладываются в две концепции: во-первых, создание полицентричной структуры города, во-вторых, — комплексное развитие территорий. Звучит неплохо, но что это значит на деле? Чиновники успешно перенимают риторику западных градостроителей, приглашенных для участия в конкурсе на развитие территорий «Большой Москвы», при этом не возникает сомнений, что в убедительно звучащие термины вкладывается какой-то свой смысл. Возьмем идею полицентричности. Под развитием полицентричности Москвы понимается, в первую очередь, строительство скоростных автомагистралей, ведущих через весь город к точкам приложения инвестиций — так называемым «новым центрам экономического роста с большим количеством мест приложения труда». Одна из основных «точек роста» на сегодняшний день — инноград Сколково. В настоящий момент инноград представляет собой так называемый Гиперкуб, стоящий в чистом поле вблизи поселка Новоивановское. Чтобы ускорить подъезд к Гиперкубу, построена самая длинная эстакада Европы — Можайская, длина которой составила два километра. Это скоростная бессветофорная магистраль, проходящая через жилой район Западного округа, ее ширина вместе с дублерами составляет 12 полос.
Недавно открытая эстакада создает в районе регулярные пробки, а выделенная линия общественного транспорта так и не введена, несмотря на то, что предусмотрена проектом реконструкции. Другой пример дороги, ведущей к вышеупомянутому Гиперкубу в вакууме — многострадальный Алабяно-Балтийский тоннель. Куда и зачем он ведет, за восемь лет строительных работ уже подзабыли, но теперь и у него появилась высшая цель: тоннель войдет в состав Северо-Западной хорды, конечным пунктом которой выступит опять же Сколково. И наконец, южный дублер Кутузовского проспекта также нацелен на инноград. Другая точка развития — Рублево-Архангельское, ее планируется связать новой дорогой с проектом «Москва-Сити»: платный Северный дублер Кутузовского проспекта пройдет своими эстакадами прямиком через жилые улицы. «Он (дублер) нужен городу для обеспечения работы ММДЦ «Москва-Сити» и с прицелом на развитие присоединяемых территорий, в частности Рублево-Архангельского», — рассказывает глава стройкомплекса.
Вообще-то, полицентричность — полезная для центростремительной Москвы вещь, вот только используется эта идея максимально циничным образом. Чиновник по-прежнему говорит на птичьем языке, но уже с включением новой терминологии, которая служит оправданием его деятельности. Здесь происходит подмена понятий: полицентричность мегаполиса в проектах иностранных градостроителей осуществлялась с помощью обязательной мультимодальной транспортной системы, включавшей в себя развитый общественный транспорт в виде железнодорожного сообщения, автобуса и скоростного трамвая. При этом каждый вид транспорта играл свою роль и обслуживал определенную дистанцию. В транспортной модели Хуснуллина эта система игнорируется, общественный транспорт вообще исключается из поля зрения, а горожане ставятся перед фактом строительства МКАДа под окнами и вынуждены приспосабливаться к новой подэстакадной жизни в стиле Брайтон-Бич Авеню, перетекающей в Берлинскую стену.
«Москва должна развиваться» — любимый аргумент строителей, аппетиты которых все возрастают. Если во времена бурного обсуждения последнего лужковского Генплана Марат Гельман справедливо заметил, что «исторический центр Москвы стал для мэра Лужкова овощной грядкой, с которой надо получить урожай», то для Хуснуллина такой грядкой служит уже весь город. Когда Сергей Собянин стал мэром, он пообещал отменить точечную застройку, для чего создал Градостроительную земельную комиссию (ГЗК), которая пересмотрела существующие на тот момент инвестиционные контракты. Однако точечная застройка Лужкова на фоне деятельности Хуснуллина выглядит детской игрой. К 2014 году столица благодаря действиям городских властей все больше напоминает искромсанный торт, рассекаемый не только традиционно радиально, но теперь еще и в обход центра (вследствие концепции «хорд»). Уцелевшие куски торта — это зоны, которых не коснулись реконструкции, но таких территорий остается все меньше. К примеру, строительство Северо-Западной хорды затронет 16 районов столицы. Вторая после полицентрического развития священная корова московских властей — комплексное развитие территорий. В качестве примера такого развития названы транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) — новая эффективная стратегия привлечения инвестиций. Это замаскированный под транспортно-пересадочные цели комплекс из торговых центров, гостиниц, апартаментов и парковок, преподносимый как общественный центр района. «Предварительная проработка градостроительного потенциала территорий ТПУ показала, что там можно построить примерно 3 млн кв. м недвижимости. Мы рассматриваем ТПУ как некие центры общественно-деловой активности, центры притяжения». Что ж, если только считать шоппинг-моллы общественными центрами. Другой вопрос относится к охвату территорий развития. В интервью речь идет о пространстве вокруг МКЖД, и у читателя перед глазами встают богом забытые места и полосы отчуждения железной дороги, однако в реальности многие ТПУ планируются во вполне жилых районах — хороший повод воткнуть все те же вездесущие торговые центры с гостиницами.
И наконец, обращает на себя внимание новый термин — «гибкий». Ответ на вопрос, для чего нужна «гибкость», долго искать не приходится: «Генплан является сдерживающим фактором: например, инвесторы хотят построить нужный городу объект и у них есть финансовые возможности, но мы не можем разрешить, так как в Генплане эта зона определена под другие цели». Мотивы, стоящие за понятием «гибкости» — как на ладони. В отсутствие концепции развития города, в отсутствие стратегического мастер-плана понятно, что «гибкость» будет направлена на благо коммерческих интересов стройкомплекса, в свою очередь обслуживающего интересы крупных инвесторов.
Есть в планах Москвы и безусловно полезные начинания: к ним относится реорганизация промзон и развитие московских набережных, которыми давно пора заняться, но инициаторами этого выступают совершенно другие люди, а именно — два главных архитектора (Москвы и НИиПИ Генплана), Кузнецов и Гнездилов, и, судя по всему, их назначение — лучшее, что случилось в столице с лужковских времен.
Прошу Вас обратить внимание, что позиция, занимаемая руководством Москвы в этом вопросе, содействует развитию правового нигилизма, дезориентирует подчиненных в исполнении ими их обязанностей. Вы недавно совершенно справедливо говорили: "Следующая очевидная угроза - это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес." http://youtu.be/aGtYEwm-22Q?t=33m3s
Юристы, привлеченные ОПРФ, разбирали аспекты т.н. программы строительства православных храмов "шаговой доступности" и выяснили, что сама юридическая основа, на которую ссылаются чиновники Правительства Москвы, распоряжение В.И.Ресина 20.10.2010 № 2367-РП, нарушает права жителей Москвы как в части права на благоприятную среду обитания, так и права на свободу совести, способствует развитию и поддержанию экстремистских настроений в обществе. Прошу Вас принять действенные меры в отношении нарушителей, поручить Правительству Москвы отменить разжигающее конфликты распоряжение. Только принципиальная позиция руководства в отстаивании конституционных принципов РФ и тщательного соблюдение законодательства может предупредить указанные Вами угрозы.
Расскажу вам одну историю из жизни системы управления Москвой. Снаружи такое не увидишь, но так как я депутат муниципального Собрания, то наблюдаю все эти гнусные маневры изнутри.
Москва одновременно и город, и субъект федерации, в связи с чем в ней имеется и мэр, и местное самоуправление в виде муниципальных Собраний, депутатом одного из которых я и являюсь. По идее, мэр должен заниматься общегородскими вопросами вроде строительства метро или дорог, а местное самоуправление — управлением тем, что происходит в районах. Для того, чтобы управлять происходящим в районах, раз в 4 года избираются муниципальные депутаты (каждый из которых представляет примерно 5000 жителей), а также существует муниципалитет.
На деле так как всё должно идти в семью и допускать расползание бюджетных денег на 125 муниципалитетов совершенно не патриотично, то муниципалитеты управляют менее чем 1% московского бюджета. Более 99% управляет встроенный в вертикаль власти мэр. Такая вот федерализация, хехе.
Так как из одной мэрии управлять таким огромным городом затруднительно, а в муниципалитеты, где какие-то там избранные депутаты сидят, отдавать бюджеты и полномочия совершенно не патриотично, то мэрия создала структуры, заменяющие местное самоуправление: управы и префектуры, которые и делают всё то, что должны делать муниципалитеты. Это немного не соответствует конституции и европейской хартии о местном самоуправлении, но кого это интересует.
Ну, вернее, как не интересует — в своё время происходили долгие бодания между Лужковым и конституционным судом на этот счёт, в 2001 суд даже принял решение, что районные управы это и есть органы местного самоуправления. Мэру после этого решение стало запрещено назначать глав управ, в общем, забавно было.
Но времена плюрализма прошли, наступили времена лицемерия, и в Москве появилась структура муниципалитетов без полномочий и управ, которые всем рулят. Как и многое у нас в стране, формально конституцию это не нарушает, да и ладненько.
Сейчас в Москве муниципалитет не может в своём районе даже рекламный щит разместить или убрать. То же самое с организацией парковок и всего остального, что должен делать муниципалитет. Всё это жило себе и жило, сменился мэр, никто не парился.
Но тут вдруг случилось странное: в 2011 году жители Москвы вдруг отказались больше терпеть нечестные выборы. Вышли Болотные/Сахарова, произошел взрыв политической и гражданской активности, как черти из табакерок повыпрыгивали и пошли в муниципальные депутаты всякие непонятные персонажи вроде меня.
В общем, решили, что надо что-то делать с этим. Ответственная за выполнение манёвра — вице-мэр Анастасия Ракова. Она придумала свежую мысль — что муниципалитеты больше не нужны, можно и одними управами обойтись. Типа, зачем нужны эти непонятные учреждения, у которых почти весь годовой бюджет уходит на содержание аппарата? Надо полномочия все забрать, передать в управы, а из депутатов сделать советников и использовать их для различных полезных функций: дворы там принимать, например, или контролировать глав управ, чтобы не делали всякие нехорошести.
Не соответствует конституции, опять же, но кого это интересует? Особенно сейчас, когда Крым наш?
Подозреваю, что Собянин с Раковой искренне заблуждаются в том, что считают депутатов работниками мэрии, попавшими на работу просто немного другим способом, а не назначением. Также не исключаю, что они особо не изучали конституцию и тому подобную хрень, описывающую как город должен управляться, чтобы в нём всё было хорошо.
В наши суровые времена, когда в стране патриотический подъём, а кругом враги, сложно расчитывать на конституционный суд. Однако Собянин же тут демократом заделался, поэтому просто взять и выпустить постановление мэра «отныне у нас муниципалитетов нет» как-то не комильфо.
Что же делать? Сделать вид, что депутаты сами попросили забрать у них полномочия! Тут Ракова поиграла в политика и состроила целую конструкцию: для старта ликвидации решено было выбрать самых независимых муниципальных депутатов, вот прямо тех, которые за Навального, Болотную и вот это всё и как-нибудь навешать им на уши лапши так, чтобы они инициировали старт всего этого дела. Гениально!
Сделать это оказалось не так уж и сложно: муниципалитеты везде ничего не делают, а только содержат сами себя и работает в них в связи с этим чёрт знает кто. Нормальный человек, видя такое, хочет это разогнать, а так как он только что избрался, то может и не знать весь этот хвост, который я описал выше.
Короче, на крючок попались Максим Мотин и Владимир Гарначук. Они и инициировали обращения к мэрии, мол, заберите, пожалуйста, у нас полномочия. Им там что-то наобещали взамен, но потом, конечно, кинули (подробнее тут).
После такого славного старта дело пошло как по маслу. Мэрия встречала иногда сопротивление на местах, так как муниципалитет служил кормушкой для районных элит и даже подконтрольные депутаты часто не голосовали за его ликвидацию, но в большинстве мест удалось уговорить оппозицию, найти ручных, но не кормящихся из муниципалитета депутатов и всё это дело уничтожить.
На текущий момент муниципалитеты сохранились лишь в 16 районах Москвы, один из них моё Щукино. Я сам не попался на этот крючок благодаря моему коллеге Андрею Гребеннику, который вовремя объяснил мне всю диспозицию.
После выборов в МГД что-то где-то хрустнуло и мэрии понадобилось срочно ликвидировать оставшиеся муниципалитеты. Но по-прежнему они хотят это сделать не по своей инициативе, а «поддержать просьбу депутатов, которые решили, что им больше муниципалитет не нужен».
В Щукино имеется проблема: депутаты не хотят ничего ликвидировать. В прошлый вторник срочно было созвано внеочередное муниципальное собрание с целью рассмотреть этот вопрос. Рассмотрели, отклонили: не будем обращаться и просить забрать у нас полномочия. При этом Татьяна Князева, которая была против изначально, вдруг стала за, а вопрос внёс лидер местной Единой России (с оппозицией в Щукино не вышло), на собрании сидел глава Управы и лично ходил вокруг оппозиционных депутатов, обещая им как же ух мы теперь заживём, обратившись в мэрию с этой просьбой. Всё равно не прошло.
Но Ракова не сдаётся — на ближайший вторник созвано срочно ещё одно внеочередное собрание. На повестке дня один вопрос: обратиться всё-таки в мэрию, чтобы полномочия у нас забрали, а муниципалитет наш ликвидировали, или нет? Депутаты обрабатываются, может быть, в этот раз пройдёт?
Эта унизительная со всех точек зрения история проходит незаметно для глаз обычных людей, однако хорошо показывает всё лицемерие, которое существует сейчас в системе управления страной. Мы с одной стороны требуем от Украины федерализации, с другой прям в Москве делаем омерзительный манёвр по ликвидации местного самоуправления, да ещё и замаскированный под поддержку предложения самого же местного самоуправления.
Мы в Щукино попробуем во вторник их ещё раз прокатить. А вы пораспространяйте, пожалуйста, кроме как через СМИ, фейсбук и ВК эту историю в паблик не выведешь — СМИ ей не особо интересуются.
Upd: абсолютно ровно такая же ситуация с муниципалитетом в далёком от Щ Зюзино. До мелочей прямо — и председатель, который сначала отказывался а потом его «убедили», и срочным созывом собраний и даже проект обращения ровно тот же.
Они рассматриваются как обязательная часть городской застройки и центр инфраструктуры города. В связи с развитием в РФ общественно-гражданских отношений, создание подобных центров становится насущной необходимостью.
Существующие современные центры в РФ либо политизированы и существуют для узкого профессионального сообщества, либо заменяются, подменяются религиозными («духовными») центрами, где необходимость граждан в общении подменяется ритуальными взаимодействиями, что ограничивает функциональность подобных центров, снижает уровень толерантности в обществе и не разрешает межнациональные и межконфессиональные конфликты, но углубляет их.
Провести собрание жильцов многоэтажного дома, общественной организации, волонтеров, организовать просмотр документального, образовательного кино, пригласить лектора и т.п. – просто негде, люди собираются в неприспособленных помещениях, подъездах, дворах, на детских площадках, администрация проводит встречи с населением в зданиях школ, (что совсем неудобно, и, кроме администрации никому недоступно).
Предлагается организовать в каждом городком районе общественный центр с залом на 150-200 человек (возможно и больше), оборудованным современной видео-аудио техникой и возможностью трансляции мероприятий в интернет.
Такие общественные центры станут не только и не столько центрами встреч администрации с населением, но и центрами развития гражданского общества, где депутаты смогут представлять свою предвыборную программу, отчитываться о проделанной работе, могут работать выставки и экспозиции о развитии района (города, поселения), на постоянной основе может вестись дискуссионная работа, просветительская, встречи с органами правопорядка, клубная работа и т.п.
Такие центры можно организовывать при современных строящихся ТЦ, на базе существующих библиотек, путем переоборудования кинотеатров и т.п. Общественные центры могут быть вполне самоокупаемыми, за счет проведения платных мероприятий и оказания платных услуг, так, обычная сдача в аренду небольших офисов и переговорных залов, конференц-залов, приносит доход. Подобные центры могут служить и для целей дополнительного образования, выполняя роль культурно-досуговых центров. В дореволюционной России подобные функции выполняли «народные дома» https://ru.wikipedia.org/wiki/Народный_дом
Считаем, что необходимо дать поручение соответствующим государственным органам о принятии программы по организации таких центров, особенно в регионах с высокой клерикально-религиозной активностью. В Москве прекратить незаконное выделение земли под строительство религиозных сооружений, вектор внимания государственной политики обратить на нужды всех жителей города.
Очередное письмо Президенту РФ с просьбой остановить нарушения законов РФ и Конституции переправлено нарушителям законов.
Господин Президент! В течение ряда лет, с 2010 года, в г. Москва ведется строительство т.н. "храмов шаговой доступности" по некоей "программе строительства 200 храмов". Я дважды обращался в адрес Президента РФ с письмами по содержанию и исполнению этой "программы", в частности в районе Царицыно. (http://sevanskaya4.ru/index.php/arkhiv-sajta/item/108-letter-for-prezident-2 иhttp://sevanskaya4.ru/index.php/arkhiv-sajta/item/54-letter-for-prezident). Жителям удалось отстоять застройку детской и спортивной площадок от уничтожения, но процесс продолжается, самовольно возведен храм на пересечении улиц Севанская-Бехтерева в охранной зоне ЛЭП и "задним числом" легитимизирован, одобрен незаконно на Публичных слушаниях (источник здесь http://msk-tsaritsino.livejournal.com/tag/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC), по всей Москве, на всех участках предполагаемого строительства идут протесты москвичей. В 2014 году в Общественной Палате РФ дважды прошли слушания по этой проблеме (http://sevanskaya4.ru/index.php/component/k2/itemlist/tag/200%20%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2?start=10 и http://top.oprf.ru/news/14845.html?ext=blog), на этих встречах эксперты единогласно (за исключением мнения православного юриста) показали незаконность застройки религиозно-культовыми сооружениями территории Москвы, от нарушения экологических норм, Градостроительного Кодекса до просто отсутствия подобных ГОСТов и самой городской программы, нет такой программы и в Генплане Москвы. Московские чиновники и мэр города, участвуя в осуществлении подобной программы, прямо нарушают конституционные нормы (ст. 14, ст.19 и 28 Конституции РФ) и Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Статья 15. Основные обязанности гражданского служащего 1. Гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой 1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается: 13) использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности; 14) создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур; Статья 18. Требования к служебному поведению гражданского служащего 1. Гражданский служащий обязан: 4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; 7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций; 11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; 12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.) Подобные нарушения не только создают поле правового беспредела, провоцируют конфликты, но и программируют будущую ксенофобию и снижают общий уровень ответственности за свои действия. Чему мы все свидетели происходящего на Украине. Предлагалось строительство религиозно-культовых сооружений вести только с полного согласия проживающих рядом граждан, путем создания общины и последующего сбора средств, но такие пожелания не приняты во внимание, видимо кому-то необходима именно скорость исполнения программы. Прошу Вас, как Гаранта соблюдения Конституции, принять соответствующие меры по прекращению нарушений, когда принятие решений в пользу одной из религиозных организаций, продавливание решений о строительстве через мнение жителей в нарушение законов, полная закрытость в финансировании такого строительства, позволяют говорить не о благом деле во имя общественного мира, а о преступной деятельности в целях личного обогащения участников строительства.
Ответ:
Ждем ответа по всестороннему и объективному рассмотрению. И вот, нежданно:
Уведомление
От кого:
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript." data-contact-informer-message-id="14125961370000000894" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer;">NoReply <Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.;
Кому:
Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript." data-contact-informer-message-id="14125961370000000894" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer;">Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в браузере должен быть включен Javascript.
сегодня, 10:05
Уважаемый(ая) Кондратьев И.Ю.!
Ваше обращение, поступившее в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, зарегистрировано за № 3-6-208699/4 от 05.10.2014.
Рассмотрением занимается: Управление заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства (т. (495)956-80-90). О результатах Вам будет сообщено в установленном законом порядке.
Начальник отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы
