На сайте Префектуры ЮАО г.Москва опубликованы Протокол №9 заседания ГЗК от 07 мая 2019 года и Протоколы Публичных Слушаний, проведенных 02 апреля 2019 года в ЮАО, одновременно в нескольких районах (см. здесь). По району Царицыно текст доступен здесь. Можно посмотреть распознанные тексты в exel по Царицыно и Москворечье-Сабурово, для сравнения. Резолютивная часть Протокола ПС гласит:
В Заключении о ПС Окружная Комиссия отметила что слушалось, как слушалось и какие были замечания и предложения.
Из Протоколов Публичных Слушаний видно, что голоса "за" с одинаковыми формулировками были переданы в Окружную Комиссию не на экспозиции проекта и не на самих публичных слушаниях в школах, а после проведенных мероприятий, в то время (семь дней), которое прописано в Постановлении о проведении ПС.
Имеем ли мы дело со "вбросом" голосов "за"?
Скорее всего ответ утвердительный. Уже давно сложилась ситуация, когда администрация территорий проводит ПС не для понимания востребованности некоего проекта или оценки его необходимости и его качества населением территории, а для "проталкивания" проекта, принятия положительного заключения по нему любыми средствами и методами. От подтасовок и подлога итогов, скупки голосов, до прямого силового воздействия на людей. (Самый яркий пример противостояния последних дней - протесты в Екатеринбурге).
В Московской Городской Думе в связи с этим принимается закон о проведении ПС в электронной форме, видимо по опыту голосования в "Активном Гражданине", когда будет не нужно как-то исхитряться и оплачивать сбор подписей "за" проекты, и расширятся возможности "накрутки" нужных итогов, как в форме постановки вопросов, так и невозможности определения места, с которого пришел голос (в Китае широко используют заключенных для всякого рода электронных сервисов). Федеральное законодательство РФ регулирует проведение ПС в Градостроительногм Кодексе РФ (ст. 5.1. 190-ФЗ) , московское Постановлением 1258 ПП .
Итак, мы видим:
1. Основная масса голосов на ПС поступила в ГЗК после проведения экспозиции и после проведения очных слушаний, на которых реальные (живые) люди районов проголосовали против проекта.
2. Протоколы были оформлены и опубликованы позже законного срока (15 дней п.20 1258ПП), что дает основания к подозрению в фальсификации итогов слушаний путем вброса (покупки) голосов. (несмотря на то, что было спецзаседание комиссии о продлении срока с соответствующим Протоколом от 16 апреля 2019 года)
3. Формализованный подход к ПС и рассмотрению проектов, когда администрация территории становится заложником строительных корпораций, и получает "плюсы" за положительное "решение вопросов", приводит к градостроительным ошибкам и преступлениям, когда законодательно-правовое обеспечение деятельности власти начинают подстраивать под более легкое прохождение процесса "проталкивания решений", а не для качественного рассмотрения проектов и достижения действительно устраивающих всех граждан результатов.
4. На ПС рассматривался общегородской проект строительства ЮВХ, рассматривался частями по районам, в разное время. Получилось так, что транспортный узел в районе пересечения Каспийской улицы с Кантемировской улицей и Каширским шоссе физически не может быть построен, как планировалось Генпланом и представленным проектом. Как выяснилось в общении с проектировщиками Института Генплана, продолжение Южной Рокады тоннелем к Братеево невозможно физически, а строительство моста через Москва-реку под большим вопросом из-за радиактивных захоронений в зоне строительства. Фактически рассматривался проект, который уже на момент рассмотрения требовал пересмотра и доработки, в связи с исключением из него тоннеля и мостового перехода, как ключевых элементов проекта, к которым сходятся все проектируемые транспортные потоки. Другими словами, происходит введение населения в заблуждение относительно предлагаемых решений, что также наводит на вполне определенные выводы относительно коррупционной составляющей и компетентности организаторов проекта. Проект ЮВХ должен был рассматриваться целиком, а не кусками.
5. Проект на экспозиции и позже на слушаниях представлялся схемами, на которых не было видно реальных размеров планируемых эстакад и развязок, что также можно рассматривать как намеренное искажение представляемого материала, люди просто не смогли обратить внимание, как близко и на уровне каких этажей жилых домов проходят планируемые сооружения.
Пока коротко так, у кого есть ещё замечания и предложения, пишите пожалуйста в комментариях и на почту