На ресурсе UrbanUrban был недавно размещен интересный материал, раскрывающий суть происходящего в городе, включая так называемые ТПУ. Предваряя материал по ТПУ Кантемировская, рекомендуется к прочтению.

Новость о том, что НИиПИ Генплана выиграл конкурс на подготовку предложений для внесения изменений в Генеральный план Москвы, никого не удивила: «Генплан» в этой области монополист. Именно НИиПИ разработал скандальный лужковский план развития Москвы до 2025 года, в который нынче вносятся поправки. Этот план запомнился яростными протестами общественности на всех этапах его рассмотрения. И это неудивительно, ведь принятый несмотря ни на какие возражения документ отличался вопиющими недоработками, — взять хотя бы факт несостыковки территорий Москвы с территориями Подмосковья.

Однако с 2010 года в столице произошло множество изменений. Безусловно, поправки Генплану необходимы, но что они будут означать в реальности? Попробуем разобраться, исходя из текста интервью Ведомостям главы стройкомплекса столицы Марата Хуснуллина.

Из интервью «плохого парня» столичного правительства можно узнать о текущих направлениях работы московских властей. Эти направления укладываются в две концепции: во-первых, создание полицентричной структуры города, во-вторых, — комплексное развитие территорий. Звучит неплохо, но что это значит на деле? Чиновники успешно перенимают риторику западных градостроителей, приглашенных для участия в конкурсе на развитие территорий «Большой Москвы», при этом не возникает сомнений, что в убедительно звучащие термины вкладывается какой-то свой смысл.
Возьмем идею полицентричности. Под развитием полицентричности Москвы понимается, в первую очередь, строительство скоростных автомагистралей, ведущих через весь город к точкам приложения инвестиций — так называемым «новым центрам экономического роста с большим количеством мест приложения труда». Одна из основных «точек роста» на сегодняшний день — инноград Сколково. В настоящий момент инноград представляет собой так называемый Гиперкуб, стоящий в чистом поле вблизи поселка Новоивановское. Чтобы ускорить подъезд к Гиперкубу, построена самая длинная эстакада Европы — Можайская, длина которой составила два километра. Это скоростная бессветофорная магистраль, проходящая через жилой район Западного округа, ее ширина вместе с дублерами составляет 12 полос.

Недавно открытая эстакада создает в районе регулярные пробки, а выделенная линия общественного транспорта так и не введена, несмотря на то, что предусмотрена проектом реконструкции. Другой пример дороги, ведущей к вышеупомянутому Гиперкубу в вакууме — многострадальный Алабяно-Балтийский тоннель. Куда и зачем он ведет, за восемь лет строительных работ уже подзабыли, но теперь и у него появилась высшая цель: тоннель войдет в состав Северо-Западной хорды, конечным пунктом которой выступит опять же Сколково. И наконец, южный дублер Кутузовского проспекта также нацелен на инноград.
Другая точка развития — Рублево-Архангельское, ее планируется связать новой дорогой с проектом «Москва-Сити»: платный Северный дублер Кутузовского проспекта пройдет своими эстакадами прямиком через жилые улицы. «Он (дублер) нужен городу для обеспечения работы ММДЦ «Москва-Сити» и с прицелом на развитие присоединяемых территорий, в частности Рублево-Архангельского», — рассказывает глава стройкомплекса.

Вообще-то, полицентричность — полезная для центростремительной Москвы вещь, вот только используется эта идея максимально циничным образом. Чиновник по-прежнему говорит на птичьем языке, но уже с включением новой терминологии, которая служит оправданием его деятельности. Здесь происходит подмена понятий: полицентричность мегаполиса в проектах иностранных градостроителей осуществлялась с помощью обязательной мультимодальной транспортной системы, включавшей в себя развитый общественный транспорт в виде железнодорожного сообщения, автобуса и скоростного трамвая. При этом каждый вид транспорта играл свою роль и обслуживал определенную дистанцию. В транспортной модели Хуснуллина эта система игнорируется, общественный транспорт вообще исключается из поля зрения, а горожане ставятся перед фактом строительства МКАДа под окнами и вынуждены приспосабливаться к новой подэстакадной жизни в стиле Брайтон-Бич Авеню, перетекающей в Берлинскую стену.

«Москва должна развиваться» — любимый аргумент строителей, аппетиты которых все возрастают. Если во времена бурного обсуждения последнего лужковского Генплана Марат Гельман справедливо заметил, что «исторический центр Москвы стал для мэра Лужкова овощной грядкой, с которой надо получить урожай», то для Хуснуллина такой грядкой служит уже весь город. Когда Сергей Собянин стал мэром, он пообещал отменить точечную застройку, для чего создал Градостроительную земельную комиссию (ГЗК), которая пересмотрела существующие на тот момент инвестиционные контракты. Однако точечная застройка Лужкова на фоне деятельности Хуснуллина выглядит детской игрой. К 2014 году столица благодаря действиям городских властей все больше напоминает искромсанный торт, рассекаемый не только традиционно радиально, но теперь еще и в обход центра (вследствие концепции «хорд»). Уцелевшие куски торта — это зоны, которых не коснулись реконструкции, но таких территорий остается все меньше. К примеру, строительство Северо-Западной хорды затронет 16 районов столицы.

Вторая после полицентрического развития священная корова московских властей — комплексное развитие территорий. В качестве примера такого развития названы транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) — новая эффективная стратегия привлечения инвестиций. Это замаскированный под транспортно-пересадочные цели комплекс из торговых центров, гостиниц, апартаментов и парковок, преподносимый как общественный центр района. «Предварительная проработка градостроительного потенциала территорий ТПУ показала, что там можно построить примерно 3 млн кв. м недвижимости. Мы рассматриваем ТПУ как некие центры общественно-деловой активности, центры притяжения». Что ж, если только считать шоппинг-моллы общественными центрами. Другой вопрос относится к охвату территорий развития. В интервью речь идет о пространстве вокруг МКЖД, и у читателя перед глазами встают богом забытые места и полосы отчуждения железной дороги, однако в реальности многие ТПУ планируются во вполне жилых районах — хороший повод воткнуть все те же вездесущие торговые центры с гостиницами.

И наконец, обращает на себя внимание новый термин — «гибкий». Ответ на вопрос, для чего нужна «гибкость», долго искать не приходится: «Генплан является сдерживающим фактором: например, инвесторы хотят построить нужный городу объект и у них есть финансовые возможности, но мы не можем разрешить, так как в Генплане эта зона определена под другие цели». Мотивы, стоящие за понятием «гибкости» — как на ладони.
В отсутствие концепции развития города, в отсутствие стратегического мастер-плана понятно, что «гибкость» будет направлена на благо коммерческих интересов стройкомплекса, в свою очередь обслуживающего интересы крупных инвесторов.

Есть в планах Москвы и безусловно полезные начинания: к ним относится реорганизация промзон и развитие московских набережных, которыми давно пора заняться, но инициаторами этого выступают совершенно другие люди, а именно — два главных архитектора (Москвы и НИиПИ Генплана), Кузнецов и Гнездилов, и, судя по всему, их назначение — лучшее, что случилось в столице с лужковских времен.

источники 1 2

Суббота, 01 ноября 2014 00:00

Переписка продолжается

Автор
Господин Президент!
В ответ на мое обращение 03.10.2014 года, № 1010820 о нарушении государственными служащими г. Москвы Закона о Госслужбе РФ, я получил ответ из Префектуры ЮАО г.Москвы с рассказом о строительстве (которое изначально совершалось самовольно, http://msk-tsaritsino.livejournal.com/121906.html). Ответ здесь: (http://ic.pics.livejournal.com/interrno/47190731/142617/142617_900.jpg и http://ic.pics.livejournal.com/interrno/47190731/143086/143086_900.jpg)
Текст моих вопросов и ответы размещены здесь: http://sevanskaya4.ru/index.php/about/item/297-pisma-prezidentu
Прошу Вас обратить внимание, что позиция, занимаемая руководством Москвы в этом вопросе, содействует развитию правового нигилизма, дезориентирует подчиненных в исполнении ими их обязанностей. Вы недавно совершенно справедливо говорили: "Следующая очевидная угроза - это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес." http://youtu.be/aGtYEwm-22Q?t=33m3s
Юристы, привлеченные ОПРФ, разбирали аспекты т.н. программы строительства православных храмов "шаговой доступности" и выяснили, что сама юридическая основа, на которую ссылаются чиновники Правительства Москвы, распоряжение В.И.Ресина 20.10.2010 № 2367-РП, нарушает права жителей Москвы как в части права на благоприятную среду обитания, так и права на свободу совести, способствует развитию и поддержанию экстремистских настроений в обществе. Прошу Вас принять действенные меры в отношении нарушителей, поручить Правительству Москвы отменить разжигающее конфликты распоряжение. Только принципиальная позиция руководства в отстаивании конституционных принципов РФ и тщательного соблюдение законодательства может предупредить указанные Вами угрозы. 
 
Понедельник, 20 октября 2014 00:00

Собянинский переворот

Автор

Расскажу вам одну историю из жизни системы управления Москвой. Снаружи такое не увидишь, но так как я депутат муниципального Собрания, то наблюдаю все эти гнусные маневры изнутри.

Москва одновременно и город, и субъект федерации, в связи с чем в ней имеется и мэр, и местное самоуправление в виде муниципальных Собраний, депутатом одного из которых я и являюсь. По идее, мэр должен заниматься общегородскими вопросами вроде строительства метро или дорог, а местное самоуправление — управлением тем, что происходит в районах. Для того, чтобы управлять происходящим в районах, раз в 4 года избираются муниципальные депутаты (каждый из которых представляет примерно 5000 жителей), а также существует муниципалитет.

На деле так как всё должно идти в семью и допускать расползание бюджетных денег на 125 муниципалитетов совершенно не патриотично, то муниципалитеты управляют менее чем 1% московского бюджета. Более 99% управляет встроенный в вертикаль власти мэр. Такая вот федерализация, хехе.

Так как из одной мэрии управлять таким огромным городом затруднительно, а в муниципалитеты, где какие-то там избранные депутаты сидят, отдавать бюджеты и полномочия совершенно не патриотично, то мэрия создала структуры, заменяющие местное самоуправление: управы и префектуры, которые и делают всё то, что должны делать муниципалитеты. Это немного не соответствует конституции и европейской хартии о местном самоуправлении, но кого это интересует.

Ну, вернее, как не интересует — в своё время происходили долгие бодания между Лужковым и конституционным судом на этот счёт, в 2001 суд даже принял решение, что районные управы это и есть органы местного самоуправления. Мэру после этого решение стало запрещено назначать глав управ, в общем, забавно было.

Но времена плюрализма прошли, наступили времена лицемерия, и в Москве появилась структура муниципалитетов без полномочий и управ, которые всем рулят. Как и многое у нас в стране, формально конституцию это не нарушает, да и ладненько.

Сейчас в Москве муниципалитет не может в своём районе даже рекламный щит разместить или убрать. То же самое с организацией парковок и всего остального, что должен делать муниципалитет. Всё это жило себе и жило, сменился мэр, никто не парился.

Но тут вдруг случилось странное: в 2011 году жители Москвы вдруг отказались больше терпеть нечестные выборы. Вышли Болотные/Сахарова, произошел взрыв политической и гражданской активности, как черти из табакерок повыпрыгивали и пошли в муниципальные депутаты всякие непонятные персонажи вроде меня.

6894560086_fec1bae9a4_k

В общем, решили, что надо что-то делать с этим. Ответственная за выполнение манёвра — вице-мэр Анастасия Ракова. Она придумала свежую мысль — что муниципалитеты больше не нужны, можно и одними управами обойтись. Типа, зачем нужны эти непонятные учреждения, у которых почти весь годовой бюджет уходит на содержание аппарата? Надо полномочия все забрать, передать в управы, а из депутатов сделать советников и использовать их для различных полезных функций: дворы там принимать, например, или контролировать глав управ, чтобы не делали всякие нехорошести.

Не соответствует конституции, опять же, но кого это интересует? Особенно сейчас, когда Крым наш?

Подозреваю, что Собянин с Раковой искренне заблуждаются в том, что считают депутатов работниками мэрии, попавшими на работу просто немного другим способом, а не назначением. Также не исключаю, что они особо не изучали конституцию и тому подобную хрень, описывающую как город должен управляться, чтобы в нём всё было хорошо.

В наши суровые времена, когда в стране патриотический подъём, а кругом враги, сложно расчитывать на конституционный суд. Однако Собянин же тут демократом заделался, поэтому просто взять и выпустить постановление мэра «отныне у нас муниципалитетов нет» как-то не комильфо.

Что же делать? Сделать вид, что депутаты сами попросили забрать у них полномочия! Тут Ракова поиграла в политика и состроила целую конструкцию: для старта ликвидации решено было выбрать самых независимых муниципальных депутатов, вот прямо тех, которые за Навального, Болотную и вот это всё и как-нибудь навешать им на уши лапши так, чтобы они инициировали старт всего этого дела. Гениально!

Сделать это оказалось не так уж и сложно: муниципалитеты везде ничего не делают, а только содержат сами себя и работает в них в связи с этим чёрт знает кто. Нормальный человек, видя такое, хочет это разогнать, а так как он только что избрался, то может и не знать весь этот хвост, который я описал выше.

Короче, на крючок попались Максим Мотин и Владимир Гарначук. Они и инициировали обращения к мэрии, мол, заберите, пожалуйста, у нас полномочия. Им там что-то наобещали взамен, но потом, конечно, кинули (подробнее тут).

После такого славного старта дело пошло как по маслу. Мэрия встречала иногда сопротивление на местах, так как муниципалитет служил кормушкой для районных элит и даже подконтрольные депутаты часто не голосовали за его ликвидацию, но в большинстве мест удалось уговорить оппозицию, найти ручных, но не кормящихся из муниципалитета депутатов и всё это дело уничтожить.

На текущий момент муниципалитеты сохранились лишь в 16 районах Москвы, один из них моё Щукино. Я сам не попался на этот крючок благодаря моему коллеге Андрею Гребеннику, который вовремя объяснил мне всю диспозицию.

После выборов в МГД что-то где-то хрустнуло и мэрии понадобилось срочно ликвидировать оставшиеся муниципалитеты. Но по-прежнему они хотят это сделать не по своей инициативе, а «поддержать просьбу депутатов, которые решили, что им больше муниципалитет не нужен».

В Щукино имеется проблема: депутаты не хотят ничего ликвидировать. В прошлый вторник срочно было созвано внеочередное муниципальное собрание с целью рассмотреть этот вопрос. Рассмотрели, отклонили: не будем обращаться и просить забрать у нас полномочия.
При этом Татьяна Князева, которая была против изначально, вдруг стала за, а вопрос внёс лидер местной Единой России (с оппозицией в Щукино не вышло), на собрании сидел глава Управы и лично ходил вокруг оппозиционных депутатов, обещая им как же ух мы теперь заживём, обратившись в мэрию с этой просьбой.
Всё равно не прошло.

7040654063_1e89c6ddd6_k

Но Ракова не сдаётся — на ближайший вторник созвано срочно ещё одно внеочередное собрание. На повестке дня один вопрос: обратиться всё-таки в мэрию, чтобы полномочия у нас забрали, а муниципалитет наш ликвидировали, или нет? Депутаты обрабатываются, может быть, в этот раз пройдёт?

Эта унизительная со всех точек зрения история проходит незаметно для глаз обычных людей, однако хорошо показывает всё лицемерие, которое существует сейчас в системе управления страной. Мы с одной стороны требуем от Украины федерализации, с другой прям в Москве делаем омерзительный манёвр по ликвидации местного самоуправления, да ещё и замаскированный под поддержку предложения самого же местного самоуправления.

Мы в Щукино попробуем во вторник их ещё раз прокатить. А вы пораспространяйте, пожалуйста, кроме как через СМИ, фейсбук и ВК эту историю в паблик не выведешь — СМИ ей не особо интересуются.

Upd: абсолютно ровно такая же ситуация с муниципалитетом в далёком от Щ Зюзино. До мелочей прямо — и председатель, который сначала отказывался а потом его «убедили», и срочным созывом собраний и даже проект обращения ровно тот же.

http://maxkatz.livejournal.com/329882.html

Среда, 15 октября 2014 00:00

Подписываем Петицию!

Автор

На сайте change.org создана петиция руководству РФ и мэру Москвы об организации Общественных Центров вместо строительства религиозно-культовых учереждений.

18

Общественные центры широко распространены в мире https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественный_центр

Они рассматриваются как обязательная часть городской застройки и центр инфраструктуры города. В связи с развитием в РФ общественно-гражданских отношений, создание подобных центров становится насущной необходимостью.

Существующие современные центры в РФ либо политизированы и существуют для узкого профессионального сообщества, либо заменяются, подменяются религиозными («духовными») центрами, где необходимость граждан в общении подменяется ритуальными взаимодействиями, что ограничивает функциональность подобных центров, снижает уровень толерантности в обществе и не разрешает межнациональные и межконфессиональные конфликты, но углубляет их.

Провести собрание жильцов многоэтажного дома, общественной организации, волонтеров, организовать просмотр документального, образовательного кино, пригласить лектора и т.п. – просто негде, люди собираются в неприспособленных помещениях, подъездах, дворах, на детских площадках, администрация проводит встречи с населением в зданиях школ, (что совсем неудобно, и, кроме администрации никому недоступно).

Предлагается организовать в каждом городком районе общественный центр с залом на 150-200 человек (возможно и больше), оборудованным современной видео-аудио техникой и возможностью трансляции мероприятий в интернет.

Такие общественные центры станут не только и не столько центрами встреч администрации с населением, но и центрами развития гражданского общества, где депутаты смогут представлять свою предвыборную программу, отчитываться о проделанной работе, могут работать выставки и экспозиции о развитии района (города, поселения), на постоянной основе может вестись дискуссионная работа, просветительская, встречи с органами правопорядка, клубная работа и т.п.

Такие центры можно организовывать при современных строящихся ТЦ, на базе существующих библиотек, путем переоборудования кинотеатров и т.п. Общественные центры могут быть вполне самоокупаемыми, за счет проведения платных мероприятий и оказания платных услуг, так, обычная сдача в аренду небольших офисов и переговорных залов, конференц-залов, приносит доход. Подобные центры могут служить и для целей дополнительного образования, выполняя роль культурно-досуговых центров. В дореволюционной России подобные функции выполняли «народные дома» https://ru.wikipedia.org/wiki/Народный_дом

Считаем, что необходимо дать поручение соответствующим государственным органам о принятии программы по организации таких центров, особенно в регионах с высокой клерикально-религиозной активностью. В Москве прекратить незаконное выделение земли под строительство религиозных сооружений, вектор внимания государственной политики обратить на нужды всех жителей города.

Подписываем и распространяем!

Источник

Понедельник, 06 октября 2014 00:00

Письма Президенту

Автор

Очередное письмо Президенту РФ с просьбой остановить нарушения законов РФ и Конституции переправлено нарушителям законов.

Господин Президент!
В течение ряда лет, с 2010 года, в г. Москва ведется строительство т.н. "храмов шаговой доступности" по некоей "программе строительства 200 храмов".
Я дважды обращался в адрес Президента РФ с письмами по содержанию и исполнению этой "программы", в частности в районе Царицыно. (http://sevanskaya4.ru/index.php/arkhiv-sajta/item/108-letter-for-prezident-2 иhttp://sevanskaya4.ru/index.php/arkhiv-sajta/item/54-letter-for-prezident).
Жителям удалось отстоять застройку детской и спортивной площадок от уничтожения, но процесс продолжается, самовольно возведен храм на пересечении улиц Севанская-Бехтерева в охранной зоне ЛЭП и "задним числом" легитимизирован, одобрен незаконно на Публичных слушаниях (источник здесь http://msk-tsaritsino.livejournal.com/tag/%D0%A5%D1%80%D0%B0%D0%BC), по всей Москве, на всех участках предполагаемого строительства идут протесты москвичей.
В 2014 году в Общественной Палате РФ дважды прошли слушания по этой проблеме (http://sevanskaya4.ru/index.php/component/k2/itemlist/tag/200%20%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2?start=10 и http://top.oprf.ru/news/14845.html?ext=blog), на этих встречах эксперты единогласно (за исключением мнения православного юриста) показали незаконность застройки религиозно-культовыми сооружениями территории Москвы, от нарушения экологических норм, Градостроительного Кодекса до просто отсутствия подобных ГОСТов и самой городской программы, нет такой программы и в Генплане Москвы.
Московские  чиновники и мэр города, участвуя в осуществлении подобной программы, прямо нарушают конституционные нормы (ст. 14, ст.19 и 28 Конституции РФ) и Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (Статья 15. Основные обязанности гражданского служащего
1. Гражданский служащий обязан:
1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение;
Статья 17. Запреты, связанные с гражданской службой
1. В связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается:
13) использовать должностные полномочия в интересах политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций, а также публично выражать отношение к указанным объединениям и организациям в качестве гражданского служащего, если это не входит в его должностные обязанности;
14) создавать в государственных органах структуры политических партий, других общественных объединений (за исключением профессиональных союзов, ветеранских и иных органов общественной самодеятельности) и религиозных объединений или способствовать созданию указанных структур;
Статья 18. Требования к служебному поведению гражданского служащего
1. Гражданский служащий обязан:
4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций;
7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций;
11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий;
12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.)
Подобные нарушения не только создают поле правового беспредела, провоцируют конфликты, но и программируют будущую ксенофобию и снижают общий уровень ответственности за свои действия. Чему мы все свидетели происходящего на Украине. Предлагалось строительство религиозно-культовых сооружений вести только с полного согласия проживающих рядом граждан, путем создания общины и последующего сбора средств, но такие пожелания не приняты во внимание, видимо кому-то необходима именно скорость исполнения программы.
Прошу Вас, как Гаранта соблюдения Конституции, принять соответствующие меры по прекращению нарушений, когда принятие решений в пользу одной из религиозных организаций, продавливание решений о строительстве через мнение жителей в нарушение законов, полная закрытость в финансировании такого строительства, позволяют говорить не о благом деле во имя общественного мира, а о преступной деятельности в целях личного обогащения участников строительства.

Ответ:
1010820 Уведомление автору(4438657)(9317230T)

Ждем ответа по всестороннему и объективному рассмотрению.
И вот, нежданно:

Уведомление
От кого: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра." data-contact-informer-message-id="14125961370000000894" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer;">NoReply <Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.;
Кому: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра." data-contact-informer-message-id="14125961370000000894" style="margin: 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; cursor: pointer;">Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
 
сегодня, 10:05

  Уважаемый(ая) Кондратьев И.Ю.!

Ваше обращение, поступившее в Аппарат Мэра и Правительства Москвы, зарегистрировано за № 3-6-208699/4 от 05.10.2014.

Рассмотрением занимается: Управление заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства (т. (495)956-80-90). О результатах Вам будет сообщено в установленном законом порядке.


Начальник отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы Чигирева И.Н.
Пятница, 03 октября 2014 00:00

Уплотнение совести

Автор

Несмотря на постоянное присутствие Мэра Москвы практически во всех программах ТВ канала М24, - новостных, образовательных, развлекательных, - реальная жизнь в городе далека от картинки в экране. Даже программа "Городовой", корреспонденты которой выезжали на проблемные места, прекратила свое существование, видимо не попала в "формат".

Служение начальнику и трансляция его личных предпочтений, - это в порядке вещей подчиненного сознания, и совершенно понятно кто "танцует девушку", - московский строительный комплекс, подмявший под свои интересы все остальные аспекты жизни города.
Уплотнительная, точечная,  - как ни называй, застройка каждого клочка земли продолжается, причем во внимание принимается только одна веская причина, - деньги.
Именно такое мнение складывается у жителей города, когда они выключают телевизор с вездесущим Мэром и выходят во двор.
Вот объявление в центре Москвы, который пытаются очистить от пробок, тратят миллионы на парковки, расширяют магистрали, выделяют полосы для транспорта, чтоб снизить нагрузку автомобильную:
ham
Даже не вникая в смысл, понятно, что такая застройка вызывает вопросы, - одной рукой пытаемся снизить поток, другой - создаем?
Ну и конечно, жители, как партизаны. собираются в лесополосе, потому что обсудить вопросы жизни района и дома они могут только во дворе, мест для гражданского общества в Москве нет. Потом нам рассказывают про депрессивные районы, где невозможно пройти вечером.
В районе Царицыно депутаты одобрили строительство храмов, грядут слушания ещё по одному культовому сооружению, около каждой станции метро и железной дороги навесят пластиковых навесов (ТПУ), жителей убеждают, что всё законно, но почему-то в районе нет ни одного здания для культурного или спортивного досуга, кинотеатр закрыт много лет, бассейн более десяти лет не могут закончить, единственно, депутат Мирошина "пробила" народный парк имени Нади Рушевой,который в общем-то всего лишь сквер.
Где будут под дождем и снегом собираться жители, чтобы решать проблемы с уплотнением.
Невыгодно развивать и обучать детей? Заниматься спортом? Зачем нам столько храмов? К чему эти пластиковые навесы?
Всё законно и согласовано, - вещает нам из телевизора главный начальник города. Ему послушно кивают депутаты и другие подчиненные. Уплотнение совести продолжается.
Пятница, 03 октября 2014 00:00

Cнова ТПУ, экспертный взгляд

Автор

Беспредел Хуснуллина. Все верно написано.
Про ТПУ тоже есть: "Вторая после полицентрического развития священная корова московских властей — комплексное развитие территорий. В качестве примера такого развития названы транспортно-пересадочные узлы (ТПУ) — новая эффективная стратегия привлечения инвестиций. Это замаскированный под транспортно-пересадочные цели комплекс из торговых центров, гостиниц, апартаментов и парковок, преподносимый как общественный центр района. «Предварительная проработка градостроительного потенциала территорий ТПУ показала, что там можно построить примерно 3 млн кв. м недвижимости. Мы рассматриваем ТПУ как некие центры общественно-деловой активности, центры притяжения». Что ж, если только считать шоппинг-моллы общественными центрами. Другой вопрос относится к охвату территорий развития. В интервью речь идет о пространстве вокруг МКЖД, и у читателя перед глазами встают богом забытые места и полосы отчуждения железной дороги, однако в реальности многие ТПУ планируются во вполне жилых районах — хороший повод воткнуть все те же вездесущие торговые центры с гостиницами. И наконец, обращает на себя внимание новый термин — «гибкий». Ответ на вопрос, для чего нужна «гибкость», долго искать не приходится: «Генплан является сдерживающим фактором: например, инвесторы хотят построить нужный городу объект и у них есть финансовые возможности, но мы не можем разрешить, так как в Генплане эта зона определена под другие цели». Мотивы, стоящие за понятием «гибкости» — как на ладони.".
http://urbanurban.ru/blog/space/760/Ulichnye-zhonglyory-kak-moskovskie-chinovniki-vyuchili-novye-slova
http://www.vedomosti.ru/realty/news/33718331/rabota-s-genplanom-dolzhna-byt-bolee-gibkoj?full#cut


источник

Среда, 24 сентября 2014 00:00

Особенности земельной реформы

Автор

В газете, посвященной вопросам экологии, "Дом природы", в 7 и 8 номерах за 2014 год опубликована большая статья, посвященная юридическим аспектам и экологическим вопросам московского землепользования.

Как пример, одна страница газеты:

Дом Природы 4m

Полная версия в формате .pdf здесь 

Данное Заключение составлено в ответ на обращения московской общественности и как освещение одного из аспектов, рассмотренных на II городской научно-практической экологической конференции, проведенной 5 апреля 2014 года.
Специалисты - экологи, медики, биологи - обоснованно «бьют тревогу» в связи с крайне неблагоприятным состоянием окружающей среды в Москве. Происходящее сокращение площади зеленых насаждений — один из главных показателей недальновидности экологической политики города.
Между тем, для микроклимата и создания комфортной среды обитания принципиальное значение имеют площадь, покрытая растительностью, и площадь «запечатанных» территорий — территорий вне зданий, покрытых бетоном и асфальтом.
Природные, озелененные территории всех статусов (ПК, ООПТ и прочие), в установленных линиями градорегулирования границах были утверждены как необходимый минимум, как обязательный элемент зоны плотной жилой застройки, обеспечивающий мало-мальски пригодный уровень и состояние окружающей среды. Эти площади не могут быть уменьшены, изъяты, переведены в ограниченное пользование и застроены - ни полностью, ни частично - без ущерба для состояния окружающей среды, и, как следствие, для здоровья москвичей. Озелененные территории общего пользования, к которым относятся парки, скверы, бульвары, ООПТ, сформированы, учтены в информационных системах, у них определенное функциональное назначение в зонах сложившейся застройки, они не должны застраиваться, их статус не подлежит изменению.
Сокращение (абсолютной и удельной, на жителя) площади древесно-кустарниковой растительности в Москве — сигнал экологического неблагополучия города. Это сокращение происходило за счет точечного (уплотнительного) строительства в районах сложившейся застройки, за счет прямого сокращения лесопокрытых территорий, за счет уничтожения деревьев и газонов при расширении дорог, наконец, за счет гибели зеленых насаждений по разным причинам, в том числе, из-за ненадлежащего ухода и неправильного содержания.
Озеленение в кадках, которое сейчас практикуется и стоит огромных денег, не решает вопроса по улучшению экологической ситуации - это абсолютно экологически неэффективные методы.
Состояние здоровья населения может рассматриваться как важный и объективный индикатор состояния окружающей среды. Уровень заболеваемости растет именно в связи с нарушением биоценоза, из-за стремительного ухудшения состояния окружающей среды, которое во многом формируют именно зеленые насаждения.
По ряду экологических показателей и показателей здоровья Москва относится к числу худших среди субъектов Российской Федерации. В том числе, по комплексному показателю загрязнения атмосферы Москва входит в, так называемый, «приоритетный список» территорий с «повышенным» уровнем загрязнения (за счет превышения концентрация диоксида азота, приземного озона, оксида азота, формальдегида, оксида углерода).
На москвича в 2011 г. приходилось всего 11,3 м2 лесопокрытых площадей, что более, чем вдвое меньше региональной нормы (28 м2). При этом, на москвича, по расчетам, в 2012 г. приходилось 93 кг выбросов загрязняющих веществ атмосферу (87 кг — за счет авто).
Состояние воздушного бассейна в городе Москве официально на протяжении многих лет оценивается как «неблагоприятное» для здоровья населения. По комплексному показателю загрязнения атмосферы, по пяти приоритетным веществам (оксид углерода, диоксид азота, оксид азота, озон и формальдегид), уровень загрязнения воздуха даже официально характеризуется как «повышенный». Практически все население города время от времени находится под воздействием «высокого» и «очень высокого» загрязнения воздуха.
Наибольший вклад в загрязнение атмосферного воздуха в Москве вносит автомобильный транспорт — 94% в 2012 г.
В 2012 г. средние по городу среднесуточные ПДК (ПДКсс) были превышены по диоксиду азота, приземному озону, формальдегиду, стиролу и взвешенным веществам. В этом же году максимально разовые концентрации (ПДКмр) опасно превышались по оксиду углерода, диоксиду и оксиду азота, приземному озону, формальдегиду, взвешенным частицам и сероводороду. Периодически фиксировались в 2012 г., как и в предыдущие годы, в зоне влияния промышленных предприятий превышения ПДК по сероводороду, аммиаку, формальдегиду, фенолу, ацетону, ацетальдегиду, бутилацетату, уксусной кислоте, РМ10-РМ2,5, метану.
Медики считают, что загрязнение атмосферного воздуха в Москве является ведущим фактором риска для здоровья горожан. Подсчитано, что 13% общей первичной заболеваемости детей в Москве связано с загрязнением атмосферного воздуха. Воздействие только двух канцерогенов, из полусотни находящихся в московском воздухе (формальдегида и бензола), уже обуславливает неприемлемый уровень риска — возникновение, в среднем, 2,7 случаев рака на 10 ООО чел/год (2,7 х 10-4), требующий принятия мер.
Суммарный популяционный канцерогенный риск для оцененных трех канцерогенов в атмосферном воздухе для населения Москвы оценивается в 49 дополнительных раковых заболеваний в год. Формальдегид вносит в этот риск 59%, бензол — 40%.
Также тревожны результаты расчетов не канцерогенных рисков загрязнения воздуха Москвы (болезни органов дыхания, снижение иммунитета и др.). По содержанию диоксидов азота и серы, оксида углерода, взвешенных веществ, формальдегида и фенола на некоторых территориях Москвы риск превышает приемлемый уровень в 10-15 раз. Наблюдения выявили достоверную корреляцию между загрязнением воздуха диоксидом азота и оксидом углерода и заболеваемостью детей бронхиальной астмой.
По разным расчетам, от загрязнения воздуха в Москве ежегодно дополнительно погибает 3,5-11 тыс. человек — в несколько раз больше, чем в автомобильных катастрофах. «Цена» недельного сильного задымления атмосферы Москвы от торфяных пожаров в Подмосковье составила 600 дополнительных смертей. Как показывают наблюдения, московские выбросы в атмосферу (судя по концентрации диоксида азота, превышающие ПДК — 40 мкг/м3) распространяется до 200 км вокруг города, достигая Владимирской, Калужской и Костромской областей.
Мелкие взвешенные частицы (пыль) диаметром до 10 микрон и меньше (РМ10) порой страшнее химического загрязнения. На территориях города ее содержание неуклонно растет (в основном, из-за истирания поверхности дорог и автопокрышек).
Деревья, озелененные территории в городе с мая по сентябрь поглощают углекислый газ (один тополь за вегетационный сезон — 44 кг), увеличивают влажность и охлаждают воздух (благодаря испарениям с листьев), выделяют фитонциды — биологически активные вещества, убивающие многие болезнетворные микроорганизмы), создают тень, гасят уличный шум, собирают пыль.
В начале 1990-х гг. на москвича приходилось около 26 м2 зеленых насаждений. В 2006 г. доля особо охраняемых природных территорий, вместе с со всеми озелененными территориями, составила, по данным), около 32% площади города — около 20,2 м2/чел (Генеральная схема озеленения города (Пост. Правит. Москвы от 13.11. 2007 г. N 996-ПП).

По санитарным нормам и правилам [СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство»] среднегородской уровень «озелененности» городской территории должен составлять не менее 40%. Для достижения этой нормы, уже в 2006 г. Москве не хватало 8 тыс. га озелененных территорий. По забытой сегодня Генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года (2007 г.) обеспеченность зелеными территориями общего пользования должна была бы составить к 2020 г. 22,3-23,8 м2/чел., а по Генплану города 2010 г. к 2015 г. — 29,2-29,8 м2/ чел.
К сожалению, официальные планы роста озелененности противоречат реальным тенденциям. По данным Москомстата, с 2000 г. по 2008 г., общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты сократилась на 11 360 га (на 10,2%) или на 11 м2 на каждого москвича.
При мэре Ю.М. Лужкове во всех парковые и лесопарковые массивы (включая «Лосиный остров», парки «Измайлово», «Кузьминки-Люблино», «Царицыно», «Битцевский лес», «Москворецкий», «Тушинский», «Покровское-Стрешнево», «Останкино», ландшафтный заказник «Теплый Стан», комплексный заказник «Петровско-Разумовское») легально или нелегально по периметру «откусывались» ежегодно маленькие и большие кусочки для торговых центров, бензозаправок, кафе под флагом «корректировок», которые почему-то всегда были направлены на сокращение, а не на увеличение площади зеленых зон.
При мэре С.С. Собянине масштаб уничтожения природно-заповедного фонда резко увеличился — фактически начато наступление на оставшиеся островки покрытых растительностью площадей.
Многие решения Правительства Москвы за последние 20 лет декларировали, что освобождающиеся площади от выводимых из города промышленных предприятий и рекультивируемые промышленные пустоши, должны в приоритетном порядке превращаться в озелененные территории. Однако, вместо парков и скверов, появлялись торгово-развлекательные и офисные центры. Серьезный удар по зеленому покрову города нанесло точечное (уплотнительное) строительство. При сооружении новых высокоэтажных домов на сложившихся застроенных ранее территориях, за последние 15-17 лет в Москве было уничтожены многие сотни гектаров зеленых насаждений. Это были «золотые» гектары — одно дерево на территориях плотной городской застройки с экологической точки зрения равно сотням деревьев вдали от центра города. Его вырубка никак не может быть адекватно «компенсирована» жителям микрорайона посадкой молодого саженца, обычно вдали от места вырубки. В настоящее время мест для такой компенсации и вовсе нет.
Растет загрязнение реки Москвы, уменьшается площадь древесно-кустарниковой растительности — «легких» города. Началось небывалое за всю новейшую историю города наступление на особо охраняемые и другие природные территории города.
Медики считают, что наибольшее значение для возникновения заболеваний имеет загрязнение городского воздуха различными веществами и элементами. По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) около 30% здоровья человека прямо связано с состоянием и качеством окружающей среды. Сравнение рядом расположенных сильно и слабо загрязненных регионов РФ показывает, что в более загрязненных регионах заболеваемость выше, а средняя ожидаемая продолжительность жизни — меньше, чем в менее загрязненных. Окружающая среда в значительной степени определяют общее состояние организма, развитие острых и хронических форм заболеваний, нарушение репродуктивного и психического здоровья, появление врожденных пороков развития. А ведь именно зеленые насаждения очищают воздух, насыщают его кислородом и защищают здоровье жителей города.
Даже по официальным оценкам, из года в год отмечается неблагоприятное воздействие на здоровье москвичей условий их жизни и труда, и в том числе химическое и физическое загрязнение окружающей среды (на улице, в офисе, в транспорте, дома). Это влияние проявляется ухудшением общего состояния организма с развитием острых и хронических форм соматических заболеваний, а также специфическими эффектами с развитием таких тяжелых форм патологии, как онкологические заболевания, нарушения репродуктивного здоровья, врожденные пороки развития. Даже по официальным данным, более 20% заболеваний населения в Москве связано с негативным влиянием окружающей среды, по некоторым заболеваниям, например, злокачественным новообразованиям, среда является определяющим фактором.
В Москве заболеваемость взрослых такими экологически зависимыми заболеваниями как ларингит и трахеит, бронхит хронический, эмфизема, экзема, остеопороз, болезни простаты, гипертрофия молочной железы выше средней по России.
Москва постоянно находится в числе субъектов РФ, в которых выше среднего по стране уровень онкологической заболеваемости детей.
Медики считают, что «с гигиенической точки зрения влияние факторов среды обитания на состояние здоровья населения наибольшим образом отражается в показателе первичной заболеваемости населения, тк. частота возникновения новых случаев заболеваний во многом определяется интенсивностью воздействия факторов среды обитания на организм человека, особенно среди детского населения».
Первичная заболеваемость (впервые в жизни установленный диагноз) и распространенность болезней (заболеваемость по обращаемости) в Москве растут по целому ряду заболеваний во всех группах населения.
Общие показатели заболеваемости детей и подростков «не имеют тенденции к снижению». Показательно, что в структуре первичной заболеваемости у детей и подростков Москвы, болезни органов дыхания занимают первое место (около 60%).
Онкологическая заболеваемость — один из важных индикаторов качества окружающей среды. За последние годы заболеваемость злокачественными новообразованиями в Москве выросла больше, чем в среднем по стране: соответственно на 4,1% и 3,6%.
С каждым годом расширяются наши знания о канцерогенных рисках того или другого загрязнителя и их комбинаций. Суммарный индивидуальный канцерогенный риск для здоровья населения Москвы от воздействия атмосферных среднегодовых концентраций формальдегида, бензола и бенз/а/пирена в 2011 г. (2,99 случаев на 10 ООО чел/год, 49 дополнительных к фоновому случаев онкологических заболеваний в год) превысил приемлемый уровень.
Из мировой практики известно, что загрязнение окружающей среды сказывается на состоянии здоровья человека, прежде всего, нарушением иммунитета — сопротивляемости организма к болезнетворным инфекциям и различным заболеваниям. Каждый третий-четвертый москвич ежегодно заболевает каким либо инфекционным заболеванием. Показательно, что по целому ряду показателей инфекционная заболеваемость в Москве выше общероссийской.
Связь загрязнения окружающей среды с заболеваемостью населения Москвы несомненна. Высокие уровни заболеваемости болезнями органов дыхания, хронических болезней и астмы отмечаются в районах города с интенсивным движением автомобильного транспорта. Специально проведенный корреляционный анализ между показателями заболеваемости детского населения Северного административного округа бронхиальной астмой, и показателями загрязнения атмосферного воздуха здесь взвешенными веществами обнаружил прямую достоверную сильную связь (коэффициент корреляции 0,95) между уровнем загрязнения бензолом и аллергическими болезнями органов дыхания, достоверную связь (коэффициент корреляции 0,34) между уровнем загрязнения диоксидом азота и бронхиальной астмой среди детей.
В Москве нет внятной и цельной экологической политики. Те или иные решения по улучшению экологической ситуации принимаются спонтанно, и не выстраиваются в логическую цепочку, направленную к достижению стратегических целей. Да и сами эти стратегические цели не сформулированы. Экологические проблемы не стали приоритетными в действиях правительства, какими они должны быть, если исходить из того, что правительство — это нанятые обществом чиновники, которые должны в первую очередь радеть об интересах граждан. Даже сама структура московского правительства антиэкологична: Департамент природопользования и охраны среды на протяжении многих лет отмежевывается от проблем здоровья, качества питьевой воды потому, что этими проблемами занимается Департамент здравоохранения, а от проблем защиты животных, выбора противогололедных реагентов, содержания газонов — потому, что этими проблемами занимается департамент ЖКХ. Эти несоответствия в городском управлении постоянно усугубляются: например, управление рядом особо охраняемых природных территорий недавно передано ... Департаменту культуры!
Одна из задач экологизации городского управления — все кратко- и средне-срочные планы соотносить со стратегическими перспективами формирования экологически дружелюбной городской среды на естественно обусловленный период 20 лет (время жизни одного поколения) и периода около 60 лет (время жизни существующих в каждый момент трех поколений).


Направления необходимой кратко- и среднесрочной городской экологической политики:
• Исключить практику сокращения озелененных территорий (парков, скверов, бульваров и прочих занятых растительностью площадей общего пользования, придомовых посадок), в ближайшие годы увеличить их площадь за счет уменьшения площади промышленных зон, пустырей и свалок.
• Придать статус «охраняемых природных объектов» разного ранга и степени защиты всем без исключения зеленым насаждениям города. Увеличить число и площадь ООПТ в Москве и прилегающих частях Подмосковья (в т.ч. создать ООПТ на территории Митинского и Тимирязевского парков, парка им. Воровского, Химкинского и Шереметьевского лесов).
• Создать и вести кадастр зеленых насаждений города (с индивидуальным учетом каждого дерева).
• Ликвидировать все незаконно возведенные постройки на особо охраняемых природных территориях города, озелененных территориях общего пользования (парках, скверах, бульварах, природных заказниках, прибрежных зонах и др.) не связанные с их функциональным назначением; вывести с территории ООПТ, озелененных территорий общего пользования всех «сторонних пользователей», нарушающих ограничения и природоохранный режим. Прекратить «благоустройство» ООПТ (замена естественного почвенного покрова, мощение дорожек плиткой, строительство так называемых «входных групп» и т.п.), а его последствия — минимизировать. Начать, совместно с Подмосковьем, восстановление лесо-паркового защитного пояса.

Член-корреспондент РАН, профессор, доктор биологических наук, зам. председателя Научного совета РАН по проблемам экологии и чрезвычайным ситуациям, член Общественного экологического совета ДПИООС Москвы, автор книги «Окружающая среда и здоровье москвичей»                                                               А.В.Яблоков

Кандидат биологических наук, старший научный сотрудник
Института биологии развития им. Н.К. Кольцова РАН,
консультант-эксперт Общественной палаты РФ, Президент
Общенациональной Ассоциации генетической безопасности                                                           А.С. Баранов

Воскресенье, 17 августа 2014 00:00

Заключение экспертной группы ОП РФ

Автор

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

О НАРУШЕНИЯХ ЗАКОНОВ РФ, ЗАКОНОВ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ

 

ПРАВОВЫХ АКТОВ ГОРОДА МОСКВЫ ПРИ ЗАСТРОЙКЕ,

 

РАЗМЕЩЕНИИ ОБЪЕКТОВ СТРОИТЕЛЬСТВА И ИНОМ

 

ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ (ОСВОЕНИИ)

 

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ, ПРИРОДНЫХ И

 

ОЗЕЛЕНЁННЫХ ТЕРРИТОРИЙ МОСКВЫ

 

Экспертная группа по проверке обращений граждан в Общественную палату Российской Федерации создана по рекомендации состоявшегося 20 марта 2014 года круглого стола на тему: «Природный комплекс столицы: зеленые легкие Москвы или строительная площадка? Вопросы градостроительной политики в области застройки парков и скверов города капитальными объектами». Круглый стол проведён Рабочей группой по вопросам инфраструктурного развития и строительства.

С 2011 г. в Москве широкие масштабы приняли размещение объектов строительства, застройка и иное градостроительное освоение озеленённых и природных территорий общего пользования – парков, садов, скверов, бульваров, особо охраняемых природных и историко-культурных территорий, городских лесов и речных долин. Градостроительное использование этих территорий сопровождаются уничтожением зелёных насаждений и другой растительности, а также сокращением площади рекреационных зон, что имеет негативные экологические и социальные последствия.

В этой связи в Общественную палату в 2014 гг. поступило 55 обращений жителей Москвы с протестами против планируемой или осуществляемой застройки и иного градостроительного освоением озеленённых и природных территорий столицы. Обращения рассмотрены Экспертной группой с точки зрения соответствия оспариваемой градостроительной деятельности требованиям законов и иных нормативных правовых актов РФ и города Москвы.

Оспариваемая градостроительная деятельность осуществляется или планируется на особо охраняемых природных территориях (ООПТ), других природных территориях – в долинах рек и городских лесах, на озеленённых территориях общего пользования – в парках, садах, скверах и на бульварах. Кроме того, имеются обращения по строительству непрофильных объектов на придомовых территориях.

Обращения, характеристики планируемых к строительству объектов и статус территории, на которой планируется размещение, и другие сведения, относящиеся к существу рассматриваемых проблем, представлены в  Приложении 1 к настоящему Заключению.

Выдержки из законов РФ, законов и иных нормативных актов города Москвы, нарушаемых при градостроительном освоении ООПТ, природных и озелененных территорий Москвы, приведены в Приложении 2 к настоящему Заключению. Экологический аспект нарушений изложен в Приложении 3.

1. Общие сведения

В поступивших в Общественную палату обращениях, оспаривающих осуществляемую или планируемую градостроительную деятельность на территориях, образующих Природный комплекс Москвы (ПК) – экологический каркас города, названы ООПТ (национальный парк, природно-исторические парки, природный заказник и памятник природы), природные территории – городские леса (лесопарки) и долины рек, озеленённые территории общего пользования – парки, скверы, сады и бульвары. Долины 4-х рек зарезервированы для образования ООПТ в границах ПК. Несколько участков находятся вне ПК.

Природно-исторические парки (П-ИП) на всей территории или их части, а также некоторые парки и сады имеют статус объектов культурного наследия (ОКН) как памятники садово-паркового искусства (ПС-ПИ). Все территории ПК Генеральным планом города Москвы выделены в зоны охраняемого природного ландшафта.

Экспертной группой рассмотрены 55 обращений (входящие номера Общественной палаты – 1114, 2485, 2501, 2502, 2503, 3038, 3039, 4493, 5636, 6035, 6183, 6242, 6269, 6272, 6273, 6274, 6287, 6290, 6291, 6294, 6302, 6308, 6311, 6354,  6364, 6367, 6368, 6375, 6376, 6377, 6378, 6382, 6384, 6385, 6386, 6387, 6388, 6389, 6391, 6392, 6393, 6395, 6396, 6397, 6398, 6399, 6400, 6465, 6466, 6483, 6536, 6538, 6547, 6548, 6906).

Основные проблемы:

- строительство транспортных коммуникаций (автомагистрали, эстакады, метро) – 10 обращений;

- строительство жилых домов, комплексов и микрорайонов – 4 обра-щения;

- строительство гостиниц, офисов, торгово-развлекательных и т.п. объектов – 6 обращений;

- строительство культовых объектов – 27 обращений;

- строительство капитальных спортивных объектов – 4 обращения;

- благоустройство ООПТ и ПС-ПИ, в т.ч. с размещением капитальных и некапитальных объектов, несоответствующих целевому назначению этих территорий – 7 обращений.

Функционально объекты оспариваемой градостроительной деятельности делятся на:

- автомагистрали, транспортно-пересадочные узлы, метро, эстакады, и др. объекты транспортной сети  – 9 объектов;

- общественные, офисные, торговые здания  и сооружения – 15  объектов;

- храмы и храмовые комплексы – 27 объектов;

- спортивные здания и сооружения – 5 объектов;

- благоустройство парков, скверов, бульваров и других озелененных территорий общего пользования – 21 объект,

- многоквартирные жилые дома, комплексы и микрорайоны– 4 объекта,  

- озеленённые территории дворов – 4 объекта,

всего – 85 объектов.

Изучение материалов обращений, анализ градостроительных документов, принятых Правительством Москвы и профильными органами власти, решений, официальных ответов Правительства Москвы на запросы Общественной палаты РФ позволил экспертам установить несоответствие градостроительной и иной хозяйственной деятельности, осуществляемой и планируемой на территориях ПК и озеленённых территориях вне ПК, требованиям законодательства по 44 обращениям и 40 территориям.

В границах 4-х территорий ПК заявленная градостроительная деятельность может осуществляться только на участках с установленным режимом регулирования градостроительной деятельности, разрешающим капитальное строительство при изменении их функционального назначения. 

По 1-й территории нарушения законодательства не выявлены.

Градостроительная деятельность по 10 обращениям требует отдельного рассмотрения.

Храмовый комплекс  на территории ПК № 71-ЮВАО «Сквер у кинотеатра «Высота» по ул. Юных Ленинцев» (район Кузьминки) исключён из перечня строительства церквей в связи с возражениями жителей и отрицательным заключением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ДПиООС) на проект планировки территории ПК № 71-ЮВАО (ответ Москомархитектуры от 18.03.2014 № МКА-02-5328/1 на запрос Общественной палаты).

По культовому объекту на территории ПК № 89-СВАО «Бульвар по ул. Искры» получена информация Москомархитектуры (№ МКА-02-5328/1 от 18.03.2014) о существовании в границах ПК деревянного храма на земельном участке, оформленном в 2001 г. в постоянное (бессрочное) пользование местному приходу.

Выведены находившиеся в границах П-ИП «Кузьминки-Люблино» (ЮВАО, район Текстильщики) автостоянки по адресу ул. Шкулёва, вл.2-4, указанные в обращении № 6273. По двум другим указанным в этом обращении объектам, также построенным в границах П-ИП «Кузьминки-Люблино» – ресторану на берегу Люблинского пруда и магазину  по ул. Шкулёва, вл. 2д –  проходит судебное разбирательство.

2. Причины протестов жителей Москвы против размещения объектов строительства, застройки и иного градостроительного освоения ООПТ, природных и озеленённых территорий города

Анализ поступивших в Общественную палату обращений жителей Москвы показал, что основными причинами протестов против градострои-тельного освоения ООПТ, природных и озеленённых территорий являются:

- сопровождаемое их застройку, а во многих случаях и благоустрой-ство уничтожение растительного покрова, являющегося важным фактором окружающей среды и здоровья людей;

- сокращение площади территорий, используемых для отдыха москвичей по месту жительства.  

Названные выше категории городских территорий образуют т.н. экологический каркас столицы, включающий ООПТ и образующие ПК природные и озеленённые территории. Основные ООПТ и ПК Москвы созданы постановлениями Правительства Москвы от 21 июля 1998 г. № 564, от 29 декабря 1998 г. № 1012 и от 19 января 1999 г. № 38 во исполнение утверждённого постановлением Правительства Москвы от 27 июля 1999 года № 687-пп Генерального плана Москвы до 2010 года.

Главным назначением указанных территорий является выполнение ими важнейших для мегаполиса экологических (средозащитных, природо-охранных и др.) функций и поддержание благоприятной для человека среды обитания непосредственно в месте проживания (постановления Правительства Москвы от 21 июля 1998 г. № 564, от 29 декабря 1998 г. № 1012, от 19 января 1999 г. № 38, от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП), а также предоставление москвичам возможности для повседневного оздоровительного отдыха в природном окружении вблизи места жительства.

2.1. Эффективность выполнения природными и озеленёнными терри-ториями своих экологических функций определяется долей их площади, покрытой растительностью, и характером этой растительности. Сокращение площадей, занятых растительностью, и целенаправленная реконструкция лесных и других природных сообществ, а также природоподобных зелёных насаждений с большим объёмом продуцирующей зелёной биомассы в примитивные зелёные насаждения типа «деревья на газоне» или в низкотравные злаковые газоны всегда сопровождается существенным снижением экологической эффективности территорий, на которых проводятся такие работы. Сокращение площадей, занятых растительностью, всегда происходит при их любой застройке, включая некапитальные объекты, а в последние годы – и при благоустройстве (расширение и строительство новых прогулочных и иных дорог, устройство различных площадок и т.д.). Бесспорно, что снижение экологической эффективности природных и озеленённых территорий Москвы, независимо от их статуса, имеет самые негативные последствия для окружающей среды в мегаполисе, которые усиливаются резким ухудшением состояния зелёных насаждений, которое имеет место в последние годы в связи с усилением отрицательного воздействия городской среды на них. Поскольку градостроительное освоение экологически значимых территорий с сокращением площади под растительностью и иными негативными явлениями происходит практически во всех районах Москвы, оно и его последствия для окружающей среды имеет не локальное, а общегородское значение.

Обеспеченность москвичей площадями, положительно влияющими на состояние окружающей среды, определена действующим Генеральным планом Москвы на 2015 г. – 29,8 кв.м/чел., на расчётный 2025 г. – 27,8-29,8 кв.м/чел. Между тем, рекомендуемая Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) обеспеченность жителей городов «зелёными лёгкими» («экологическая норма») составляет по 50 кв.м/чел. в черте города и по 300 кв.м/чел. – в пригородной зоне. Москва однозначно испытывает дефицит экологически эффективных, т.е. занятых растительностью площадей. При официальной численности населения т.н. Старой Москвы  (в границах до 2012 г.) около 11,5 млн. чел. растительность всех видов, если следовать рекомендациям ВОЗ, должна занимать в столице не менее 56% её площади. В Москве ежедневно пребывает, по разным данным, 16-18 млн. человек и даже больше, поэтому можно констатировать катастрофический дефицит занятых растительностью площадей. В ближнем Подмосковье  также постоянно сокращается площадь лесов, лугов и других природных территорий, поэтому достаточного притока незагрязненного воздуха оттуда нет. Кроме того,  в состав Москвы под массовую застройку включены значимые для экологической безопасности столицы районы юго-западной части Московской области.  

Таким образом, обратившиеся в Общественную палату граждане имеют все основания заявлять о нарушении их конституционного права на благоприятную окружающую среду.

2.2. Размещение в парках, садах, скверах и на природных территориях Москвы объектов, противоречащих их целевому назначению, или изменение разрешённого использования участков в их границах ведёт к сокращению площади территорий общего пользования и земельных участков в составе рекреационных зон, которые используются москвичами для отдыха. Действующий в Москве норматив обеспеченности «зелёными насаждениями общего пользования», являющийся показателем обеспеченности рекреационными озеленёнными и природными территориями, в постперестроечное время снизили с 24 кв.м/чел. до 16 кв.м/чел. Даже при таком уменьшенном значении этого показателя площадь природных и озеленённых территорий общего пользования, которые могут быть выделены в рекреационные зоны и использоваться для отдыха москвичей, в Старой Москве должна составлять 18,4 тыс.га. Законом города Москвы «О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве» все природные территории, не имеющие статуса ООПТ, предназначены для образования новых ООПТ, т.е. они должны быть исключены из рекреационных зон и переведены в зону особо охраняемых территорий. Действующим Генеральным планом Москвы площадь озеленённых территорий общего пользования (парков, садов, скверов, бульваров) в 2015 г. должна составить 6,7 тыс.га, в 2025 г. – 7,1 тыс.га. Это означает, что законодатель признает факт дефицита в Москве озеленённых территорий. Не случайно Правительство Москвы своим постановлением от 25 сентября 2007 г. (в ред. от 30 сентября 2008 г. № 878-ПП) поручил префектурам АО и ДПиООС «5.2. Не допускать использование резервных и существующих территорий природного комплекса в иных целях, кроме природно-рекреационных».

Приспособление же части существующих и подлежащих созданию ООПТ под рекреационное использование, если оно осуществляется теми методами и способами, которые с 2011 г. применяются в Москве, приведёт к существенному снижению экологической эффективности «благоустраиваемых» участков ООПТ.

Таким образом, продолжающееся сокращение в Москве площади территорий общего пользования природного комплекса и изменение функционального назначения земельных участков в составе зон природных и озелененных территорий, которые используются москвичами для отдыха, имеет негативное социальное значение и не может не вызывать протестов населения.

3. Основная часть

Федеральный закон № 7 «Об охране окружающей среды», даже с учетом всех изменений, внесенных в него с момента его принятия, требует охраны  естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов (ст.4). 

Частью 3 ст. 44 указанного закона установлено: В целях охраны окружающей среды городских и сельских поселений создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, озелененные территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные изъятые из интенсивного хозяйственного использования защитные и охранные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Природный комплекс Москвы выделяется  в составе городских земель как совокупность территорий с особым правовым режимом использования и включает в себя природные и озеленённые территории различных категорий. Перечисленные объекты составляют  экологический каркас города.

В начале 1990-х гг. на москвича приходилось около 26 м2 зеленых насаждений, а в 2011 г всего 11,3 м2 лесопокрытых площадей, что стало более, чем вдвое меньше региональной нормы (28 м2).

В 2006 г. доля особо охраняемых природных территорий, вместе с со всеми озелененными территориями, составила около 32 % площади города — около 20,2 м2/чел (Генеральная схема озеленения города (Пост. Правит. Москвы от 13.11. 2007 г. N 996-ПП). По санитарным нормам и правилам [СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство»] среднегородской уровень «озелененности» городской территории должен составлять не менее 40 %. Для достижения этой нормы, уже в 2006 г. Москве не хватало 8 тыс. га озелененных территорий. Согласно действующей Генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года, обеспеченность зелеными территориями общего пользования должна была составить к 2020 г. 22,3–23,8 м2/чел., а по Генеральному плану города Москвы  к 2015 г. — 29,2–29,8 м2/ чел.

Таким образом, в Москве имеет место дефицит экологически эффективных площадей. И в таких условиях с 2011 г. в Москве при осуществлении различной градостроительной деятельности происходит их масштабное сокращение (новое строительство транспортных магистралей и их реконструкция с расширением, устройство парковок и парковочных карманов, точечная застройка, строительство новых прогулочных и велодорог, площадок отдыха и спортивных площадок и сооружений на ООПТ, природных и озеленённых территориях, строительство религиозных и других объектов на занятых растительностью земельных участках).  

Выделяя под строительство объектов занятые растительностью участки площадью от 0,2 до 1,9 га, т.е. 2000-19000 кв.м, Правительство Москвы в каждом случае лишает «зелёных лёгких» от 20 до 190 жителей Москвы (при застройке и запечатывании 50% площади каждого участка). При этом, рассматривая  экологические аспекты (последствия) замены экологически эффективных, т.е. занятых растительностью поверхностей на экологически вредные или, в лучшем случае, нейтральные поверхности в результате застройки и запечатывания части этих участков, их принадлежность к территориям Природного комплекса (ПК) или особо охраняемым природным территориям (ООПТ) не имеет значения.  

Многие решения Правительства Москвы за последние 20 лет декларировали, что освобождающиеся площади от выводимых из города промышленных предприятий и рекультивируемые промышленные пустоши, должны в приоритетном порядке превращаться в озелененные территории. К сожалению, официальные планы роста озелененности противоречат реальным тенденциям. По данным Москомстата, с 2000 г. по 2008 г., общая площадь зеленых насаждений в пределах городской черты сократилась на 11 360 га (на 10,2 %) или на 11 м2 на каждого москвича. Еще в 1995 году было отмечено неудовлетворительное состояние территорий Природного комплекса Москвы, недопустимое сокращение территорий ПК Москвы и установлена необходимость сохранения существующих территорий ПК[1].  

Именно поэтому в 1999 году утверждён «неприкосновенный запас», обеспечивающий необходимый минимум экологически-эффективных территорий  для формирования и дальнейшего развития природного каркаса Москвы, - перечень территорий Природного комплекса Москвы, установлены режимы его использования[2]. Также, установлена необходимость при проектировании реконструкции районов жилой застройки  в обязательном порядке предусматривать создание озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары), включаемых в Природный комплекс Москвы».

4. ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Природоохранное законодательство и статус территорий ПК

Право граждан на благоприятную окружающую среду и здоровье закреплено  Конституцией РФ (ст. 42). Это право конкретизировано в ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды",  согласно которому  каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера.

Основным фактором, обеспечивающим благоприятное проживание в городе, являются экологически эффективные территории – природные комплексы. Статьей 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены объекты охраны окружающей среды, в том числе земли, почвы, леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд, атмосферный воздух. Также, установлена обязательность охраны естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов. Особой охране подлежат не подвергшиеся антропогенному воздействию природные территории, объекты, включенные в Список всемирного наследия, государственные природные заказники, памятники природы, национальные, природные и дендрологические парки, ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, иные природные комплексы, объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, а также леса и иная растительность, животные и другие организмы и места их обитания.

На городских территориях, на которых расположены зеленые насаждения, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (ч.1, 2 ст. 61 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Закон города Москвы «О защите зелёных насаждений» (ч. 6 ст. 2) также не допускает «использование озелененных территорий и зеленых массивов, не совместимое с обеспечением жизнедеятельности зеленых насаждений».

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной (ч.5 ст. 58, ч.2 ст. 59 ФЗ «Об охране окружающей среды»).

К 2000 г. в Москве были созданы основные ООПТ с утверждением границ и режимов особой охраны (ППМ от 21.07.1998 № 564 и от 29.12.1998 г. № 1012), утверждены перечень территорий Природного комплекса, их границы, категории и режимы регулирования градостроительной деятельности (РРГД), а также предписано «при проектировании реконструкции районов жилой застройки  в обязательном порядке предусматривать создание озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары), включаемых в Природный комплекс Москвы». В 1999 году был утверждён «неприкосновенный запас» - Перечень территорий Природного комплекса Москвы (ППМ от 19 января 1999 г. N 38 «О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий»), установлены режимы его использования (ППМ от 20 марта 2001 г. № 270-ПП «Об утверждении положения о порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве»).

В соответствии с статье 8 Закона города Москвы «О защите зеленых насаждений», озелененные территории, в том числе зеленые массивы, а также участки земли, предназначенные для развития озелененных территорий, застройке, не связанной с их функциональным назначением, не подлежат.

Таким образом, федеральным законодательством, законами  и подзаконными актами Москвы в сфере реализации полномочий по управлению Природным комплексом столицы установлена необходимость и обязательность сохранения и увеличение числа объектов озеленения. Между тем, постоянно осуществляется деятельность, ведущая к сокращению их численности путем изъятий  территорий под нецелевые нужды.

С целью сохранения образующих ПК Москвы природных и озеленённых территорий общего пользования Правительством Москвы в 2007-2008 гг. был принят ряд нормативных правовых актов, действующих в настоящее время [3] [4] [5] [6].

В Москве не допускается использование территорий природного комплекса для иных целей, кроме природно-рекреационных (п. 5.2 ППМ от 25 сентября 2007 года N 825-ППМ «О Схеме рекреационного использования территорий природного комплекса города Москвы»), запрещено размещение объектов в пределах существующих и подлежащих формированию озелененных территорий общего пользования и выделение земельных участков под размещение объектов, приводящее к изъятию территорий природного комплекса (п. 7.1 ППМ от 13 ноября 2007 года N 996-ПП «О Генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года»), установлено требование исключить практику размещения объектов капитального строительства на озелененных территориях (ППМ от 21 августа 2007 года N 714-ПП «О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве»). При этом установлена обязательность сохранения баланса озелененных территорий общего пользования при разработке документации по планировке территорий и установлен запрет на корректировку границ природных и озелененных территорий города Москвы, ограничивая эти решения единственным исключением - размещение объектов транспортной и инженерной инфраструктуры при отсутствии альтернативных вариантов размещения вне границ природных и озелененных территорий (п.п. 3, 4 ППМ от 30 сентября 2008 года N 878-ПП «О ходе реализации Схемы сохранения и развития территорий природного комплекса города Москвы»).

Особенности статуса и режима ООПТ

Федеральное законодательство исходит из того, что к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим охраны природных объектов не урегулирован законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 1 статьи 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством о природном и культурном наследии, а также иным законодательством.

Согласно части 2 статьи 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Как следует из рассмотренных обращений, строительство инфраструктурных объектов, вырубка деревьев, снятие грунта для различных целей планируется или осуществлены на 7 существующих ООПТ (в природном заказнике, в национальном парке и пр.).

Проведение указанных работ на ООПТ противоречит сути режима особой охраны указанных объектов, установленных законодательством.

На территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, не связанных с функционированием национальных парков и с обеспечением функционирования расположенных в их границах населенных пунктов (ч. 2 статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (часть 1 статьи 24 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно ч. 1 статьи 23 Закон г. Москвы от 26.09.2001 № 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" природный заказник - особо охраняемая природная территория, образуемая с целью охраны природных и историко-культурных комплексов, естественных ландшафтов, сохранения или восстановления природных комплексов, биологического разнообразия или отдельных видов растений и животных, поддержания рекреационного потенциала природных территорий в пределах города.

В соответствии с ч. 3 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, на землях национальных парков, государственных природных заказников, памятников природы, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории (часть 1 статьи 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Законом г. Москвы от 06.07.2005 № 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве" предусмотрено создание на территориях, отведённых под строительство 4 ландшафтных (природных) заказников.

Таким образом, законодателем признано особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение территорий, планируемых под создание на их базе заказников, что делает невозможным их нецелевое использование.

Отведение земельных участков, входящих согласно Генеральному плану Москвы в территории планируемых к созданию ООПТ (ландшафтные заказники) под строительство, благоустройство приводящее к потере природных свойств охраняемых объектов, делает невозможным их использование в качестве территории для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов).

Территории общего пользования

В соответствии c п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, парки, скверы, бульвары, сады отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно МГСН 1.01-99, установлены категории озелененных территорий общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады) и ограничения по их  застройке объектами нецелевого назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Устава города Москвы по общему правилу земли  общего пользования, занятые парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, отчуждению не подлежат.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Статьей 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель:

- лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов;

- общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

 Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса о праве собственника (владельца), арендатора осуществлять по своему усмотрению использование земельного участка, предоставление в аренду, пользование, собственность территории общего пользования исключит возможность одновременной реализации исключительных прав хозяйствующего субъекта, в чью пользу установлено обременение участка, и прав неопределенного круга лиц, пользующихся территорией общего пользования.

Таким образом, передача территории или ее части хозяйствующему субъекту с переводом из общего в ограниченное пользование противоречит основным принципам земельного и градостроительного законодательства и повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Земельный участок многоквартирного дома

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 5.5 раздела 5 «Функционально-планировочная организация территории участка жилой, смешанной жилой застройки» МГСН 1.01-99, участок жилой застройки состоит из площади подошвы застройки и придомовой территории, включающей следующие обязательные элементы: подходы и подъезды к дому, гостевые автостоянки, территории зеленых насаждений с площадками для игр и отдыха.

Согласно пункту 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10, земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491, всостав общего имущества включаются:

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" было разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67).

Как указал Конституционный суд в п. 4.2. постановления от 28.05.11 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова»: «собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован,… фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован. Поэтому их обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений.»

Таким образом, три высших суда стоят на позиции, что собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок которого не сформирован, имеют исключительное имущественное право на земельный участок (фактически неоформленное право собственности) и право оформить этот участок в собственность.

5. ДОПУЩЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ

Перечень нарушений по объектам, указанным в обращениях граждан, приведен в Приложении 1.

Сегодня в Правительстве Москвы сложилась незаконная схема по застройке территорий ПК.

            А. Заказчик/инвестор обращается в правительство с просьбой  выделить участок под застройку на территории ПК или частично затрагивающий иную озеленённую территорию общественного пользования.

            Б. Градостроительно-земельная комиссия (ГЗК), полномочия которой,  как рабочего органа Правительства Москвы ограничиваются лишь «изучением различных вопросов и выработкой рекомендацийпо их решению» (ст.23 Закона города Москвы «О Правительстве Москвы»), вместо выработки рекомендаций, на основании Положения о ГЗК (постановление Правительства Москвы № 1019-ПП от 16.11.2010г.), противоречащего закону, принимает решение о строительстве и удовлетворяет просьбу заказчика/инвестора. Решения комиссии  вступают в силу с даты их утверждения председателем комиссии – Мэром Москвы и являются поручениями для обязательного исполнения органами исполнительной власти города Москвы» (ч.1 Положения о ГЗК).

Таким образом, наделив ГЗК полномочиями принимать решения, обязательные для иных органов исполнительной власти столицы, Правительство Москвы нарушило закон.

            В. В соответствии с этими поручениями Москомархитектура, невзирая на требования федерального законодательства, закон о Генеральном плане города, постановления  Правительства Москвы № 564, 1012, 38 и др. дает поручение на разработку проектов планировки, предполагающие изменение, отмену линий градостроительного регулирования. Указанные изменения, отмена ЛГР производятся на основании разработанных подчинёнными Москомархитектуре проектными институтами и архитектурными мастерскими проектов планировки территории.

             Г. Департамент природопользования и охраны окружающей среды, выдавая разрешения на  строительство объектов капитального строительства непрофильного назначения в границах особо охраняемых природных территорий регионального значения города Москвы и ввод в эксплуатацию таких объектов капитального строительства, расположенных в границах ООПТ,  действует с нарушением закона (п.4.2 ППМ № 296 от 17.05.2013г. «Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды»). Этими полномочиями ДПиООС наделен Правительством Москвы, в чем усматривается цель - получение нужных документов. Кроме того, ДПиООС выдаёт заключения «о соответствии требованиям законодательства в области защиты зелёных насаждений» на природные и на озеленённые территории при явном несоответствии предпроектных и проектных материалов экологическим требованиям и действующему законодательству.

            Д. Департаменты правительства согласовывают договор срочного пользования земельным участком ПК на время строительства, градостроительную документацию и проект постановления правительства Москвы, которым  затем будет закреплено предпринятое указанными лицами нарушение законодательства.

            Е. ГЗК, в нарушение Закона города Москвы «О правительстве Москвы» наделенная широкими полномочиями, на своём заседании принимает решения об одобрении документов, утверждает проекты документов. Решения ГЗК ложатся в основу всех принимаемых распорядительных и нормативных  актов, что фактически выводит из-под ответственности правительство Москвы при издании окончательного Постановления правительства. Документ вступает в силу, заказчик получает под капитальное строительство часть  или весь участок ПК, не подлежащего застройке.

Последовательное нарушение закона в конечном итоге позволяет провести приватизацию участка ПК, что противоречит нормам ЗК РФ, ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества, Уставу города Москвы.

Согласно п.2 ч.4 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.

1. Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

3. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

4. Действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки:

2) в границах территорий общего пользования;

Это означает, что земельные участки озеленённой или природной территории общего пользования застройке не подлежит.

Согласно ч.2 ст. 41, ч.1 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ, подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Статья 41. Назначение и виды документации по планировке территории

1. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

2. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Статья 42. Проект планировки территории

1. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Статья 44. Градостроительные планы земельных участков

1. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ установлено, что природные и озелененные территории общего пользования застройке не подлежат, следовательно, разработка на них или их части проектов планировки и ГПЗУ неправомочна.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, градостроительных регламентов (п. 10 ст. 45, п. 2 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ). Документами территориального планирования являются схемы территориального планирования субъектов РФ и муниципальных образований, генеральный план субъекта РФ и городских округов, и являются  обязательными  для  органов государственной  власти, органов местного самоуправления  при принятии  ими  решений  и  реализации  таких  решений (ст. ст. 14, 18 Градостроительного кодекса РФ).

Действующим Генеральным планом Москвы (Закон города Москвы от 05.05.2010 № 17 «О Генеральном плане Москвы») в части функционального состава и пространственной организации территории предусмотрена сбалансированность незастроенных природных и озелененных территорий, сохранение существующих и  предназначенных к формированию природных территорий, увеличение площади незастроенных озелененных территорий общего пользования (п. 2.4.2.1 текстовой части). То есть, предусмотрено сохранение в установленных границах существующих территорий общего пользования природного комплекса - зон ООПТ, природных и озелененных территорий, а также увеличение и создание новых природных и озелененных территорий общего пользования, но не сокращение их площади.

Согласно федеральному законодательству, земли городских парков, скверов, бульваров, садов представляют собой публичную собственность и являются территориями общего пользования (за исключением заповедных участков ООПТ). Статус территорий общего пользования предусматривает беспрепятственное пользование такими территориями неограниченного круга лиц (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Устав города Москвы (ст. 21 ч. 1) запрещает отчуждение земель общего пользования. Закон города Москвы № 48 «О землепользовании в городе Москве» (ст. 4 ч. 4) не допускает предоставление земельных участков, не подлежащих отчуждению из государственной собственности, в аренду для строительства гражданам и юридическим лицам. При передаче земельного участка в безвозмездное пользование под проектирование и строительство суть вопроса, процедуры и последствий не меняется. Следовательно, перевод части территории общего пользования природного комплекса в режим ограниченного пользования под строительство с возможностью последующей приватизации является грубым нарушением федерального и регионального законодательства. Право на приватизацию земельного участка собственнику строения предоставляет часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Согласно нормам и правилам проектирования планировки и застройки Москвы, парки, скверы, бульвары, сады – озелененные территории общего пользования рекреационного назначения - являются обязательным элементом функциональных зон жилой  застройки, должны находиться в пределах шаговой доступности и не подлежат застройке объектами нецелевого назначения (Московские городские строительные нормы МГСН 1.01-99).

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (ч.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.5 ст.1 Закона г. Москвы "О землепользовании в городе Москве", соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве является обязательным для всех. 

Таким образом образование земельных участков иного целевого назначения и разрешенного использования из земель общего пользования природного комплекса, неправомерно. Статус земель природного комплекса, фактическое использование и целевое назначение исключает разработку градостроительной документации на эти территории, их застройку и отчуждение.

Согласно данным публичной кадастровой карты Росреестра, большая часть территорий природного комплекса Москвы на кадастровом учете в Государственном кадастре недвижимости до сих пор не состоит. Такие территории признаются свободными незастроенными пространствами и рассматриваются как земли населенных пунктов с неустановленным видом разрешенного использования. Это, в свою очередь,ведет к неправомерному использованию земель, юридически являющихся Природными Комплексами (ПК), под капитальное строительство с соответствующим уменьшением их площади. Однако, отсутствие учета в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) не отменяет статуса и целевого назначения территорий ПК. Более того, ряд нормативно-правовых актов Москвы устанавливал необходимость проведения работ для учета этих участков в ГКН (Постановление Правительства Москвы от 20.09.2005 N 717-ПП, п. 3.2 приложения к ППМ от 31 июля 2007 г. N 653-ПП «О среднесрочной городской целевой программе «Развитие  земельной реформы в городе Москве на 2007-2009 г.», Постановление Правительства Москвы от 28.04.2009 N 363-ПП (ред. от 20.09.2011) "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" (п. .6.4)). Таким образом, имеет место неисполнение государственными служащими своих обязанностей.

Следствием ненадлежащего межевания придомовых территорий (фактически – передела земельных участков МКД) является выделение ЗУ под строительство посторонних объектов, в том числе капитальных, на придомовых территориях, что невозможно и недопустимо, так как земельный участок многоквартирного дома как часть общего имущества собственников принадлежит всем собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности (ст. 36 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.06 № 491). Данными действиями нарушается конституционное право граждан собственности, включающее право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 Конституции РФ).

Наибольшее число  обращений из общего числа составляют жалобы на размещение культовых объектов на территориях природного комплекса Москвы с изъятием для них участков ПК площадью до 1 га и более.                                                                                                                                              В Москве сейчас согласно официальным данным открыто 894 храма, регулярное богослужение совершается в 383. (http://www.patriarchia.ru/db/text/2678380.htm) и (http://eparchia.patriarchia.ru/db/text/3004275.html). Называемые представителями РПЦ сведения о низкой «средней обеспеченности»  храмами на 1000 жителей в Москве не подкреплено  достоверными данными.

Культовые объекты, как и другие капитальные здания, не имеют правовых оснований для их строительства на природных и озелененных территориях, и должны размещаться вне ПК общего пользования на территориях, подлежащих застройке.

Приход вправе строить для своих надобностей здания и сооружения, жилые дома, помещения хозяйственного назначения при соблюдении законодательства Российской Федерации. (п.11.8 Устава РПЦ).

Необходимо подчеркнуть, что цели изъятия земель ПК не имеют решающего значения – будет ли построен торговый центр, танцплощадка или культовое сооружение – ущерб одинаков: изымаются и застраиваются участки с переводом экологически эффективных, занятых растительностью площадей в застроенные и запечатанные участки, сокращая и без того недостаточные площади занятых растительностью территорий ПК Москвы, таким образом ухудшая состояние окружающей среды. Учитывая принадлежность этих земель к территориям общего пользования, нарушаются права жителей не только на благоприятную окружающую среду, но и на беспрепятственное пользование  общей территорией, предназначенной для повседневного отдыха, прогулок с целью оздоровления.

Учитывая, что в правительстве Москвы имеется правовое управление, в каждом департаменте,  префектуре АО – юристы, мэр Москвы, префекты, руководители департаментов и другие должностные лица не могли не знать о том, что их решения и действия нарушают права и законные интересы граждан, однако в течение длительного времени они  продолжают эту деятельность.

Учитывая вышеизложенное, экспертная группа отмечает, что систематический правовой нигилизм чиновников неизбежно приводит к резкому снижению в Обществе правосознания и уважения к Закону. Это является долгосрочным негативным социальным последствием масштабных системных нарушений органами гос. власти законов России.

Эксперты вынуждены констатировать:

1. Экологический каркас Москвы, то есть территориально связанный между собой комплекс ПРИРОДНЫХ (включая ООПТ) И ОЗЕЛЕНЁННЫХ территорий города, которые в совокупности и отдельно обеспечивают   благоприятный микроклимат в городе, очищают воздух от всевозможных загрязнителей и выполняют другие полезные для окружающей среды и здоровья москвичей экологические функции, неправомочными действиями правительства Москвы активно разрушается. Экологическая политика у нынешнего Правительства Москвы отсутствует, а градостроительная не обеспечивает москвичам благоприятные условия проживания, особенно – безопасную и комфортную окружающую среду.

2. Градостроительная и иная хозяйственная деятельность, осуществляемая в Москве, приводит к ухудшению состояния и уничтожению важнейших компонентов окружающей среды города – растительности (лесных и других природных сообществ, зелёных насаждений), почв, водных объектов, необратимым утратам объектов природного наследия российской столицы. Наносится непоправимый ущерб её биологическому разнообразию, что влечет за собой деградацию живой природы Москвы в целом.

3. Планируемая и осуществляемая застройка природных и озеленённых территорий общего пользования, которая, начиная с 2011 г., приобрела небывалые для Москвы масштабы,  уже привела к тому, что нормативный показатель обеспеченности жителей Москвы  зелёными насаждениями общего пользования – 16 м2/чел. с 1998 г. не увеличивается, а уменьшается, в том числе - в связи с постоянно растущей численностью населения и объёмов новой застройки в Москве и прекращением создания новых озеленённых территорий общего пользования. Рекомендуемый ВОЗ  норматив обеспеченности горожан экологически эффективными площадями, занятыми лесной и другой естественной растительностью, зелёными насаждениями  - 50 м2/чел – для жителей Старой Москвы становится недостижимым.

4. Волюнтаристские решения о размещении объектов строительства, включая культовые, спортивные и досугово-развлекательные объекты и комплексы и даже целые их комплексы на ООПТ, природных и озелененных территориях общего пользования с застройкой значительных участков экологически значимых территорий природного комплекса Москвы, нарушением действующих ограничений и запретов по использованию таких территорий фактически  провоцируют   социальную конфронтацию и  противостояние различных групп населения, способствует дискредитации деятельности  властей.

6. Выводы

1) При планировании и осуществлении градостроительной и иной хозяйственной деятельности на экологически значимых территориях природного комплекса, включая территории общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады),  особо охраняемые природные территории, объекты культурного наследия и их охранные зоны, на стадиях планирования, проектирования и принятия решений систематически допускаются многочисленные нарушения законодательства РФ и города Москвы, в результате чего окружающей среде Москвы причиняется вред и нарушается конституционное право москвичей на благоприятную окружающую среду;

2) Невыполнение обязанностей по постановке сформированных объектов территорий природного комплекса Москвы, границы которых в установленном порядке были утверждены Правительством Москвы и закреплены линиями градостроительного регулирования, на кадастровый учёт создаёт благоприятные условия для нарушений в сфере земельных отношений -  отчуждения экологически значимых территорий под нецелевое использование;

3) В результате проводимой в настоящее время градостроительной политики в части существенного постоянного сокращения площади озелененных территорий в Москве нарушены нормативы необходимой площади озелененных территорий общего пользования, что влечет ухудшение состояния окружающей среды и здоровья москвичей;

4) Сокращение площади природного комплекса Москвы, изъятие природных компонентов экологически эффективных территорий ведет к нарушению и деградации регионального экологического каркаса, уничтожению биологического разнообразия как основы жизни и воспроизводства живой природы в Москве, увеличению загрязнения окружающей среды, повышения антропогенной нагрузки на экологически значимые территории,  существенному увеличению рисков возникновения  экологически опасных последствий;

5) Сокращение площади озелененных территорий общего пользования под размещение капитальных и непрофильных объектов неправомерно.

7. Рекомендации

1. Просить Общественную палату РФ обратиться в Правительство Москвы с рекомендациями:

- отменить неправомерно принятые решения (действие выпущенных Постановлений правительства Москвы) о непрофильном использовании, застройке, уменьшении площади территорий общего пользования природного комплекса Москвы - размещении и строительстве на территориях Природного комплекса Москвы объектов, не соответствующих их целевому средозащитному, природоохранному и рекреационному назначению;

- изменить статус вошедших в состав Москвы в 2012 г. лесов лесного фонда и отнести их к защитным лесам категории «городские леса»;

- дать поручение уполномоченным органам исполнительной власти Москвы в возможно короткий срок поставить на кадастровый учёт все объекты ПК в утверждённых Правительством Москвы границах по состоянию на 01.01.2011 г., с соответствующим статусу и целевому назначению территории видом разрешённого использования - «для размещения скверов, парков, городских садов», функционально – зона охраняемого природного ландшафта, зона природных и озелененных территорий общего пользования, сформированных в установленных границах;  не допускать их нецелевого использования.

4. Учитывая множественность проблем, а также сложившуюся в Москве практику неправомерного нецелевого использования экологически и социально значимых территорий ПК, что влечёт за собой возникновение конфликтных ситуаций как между общественными объединениями, требующими безусловного соблюдения законодательства при использовании указанных территорий, и Правительством Москвы, так и между различными группами населения, просить Общественную палату РФ создать постоянно действующую рабочую группу по проблемным ситуациям при использовании территорий ПК.


[1] Постановление правительства Москвы № 889-ПП от 27 октября 1995 года «Об Основных направлениях сохранения и развития территорий Природного комплекса Москвы»

[2] Постановление правительства Москвы от 19 января 1999 г. N 38 «О проектных предложениях по установлению границ природного комплекса с их описанием и закреплением актами красных линий»

[3]   Постановление Правительства Москвы от 25 сентября 2007 г. № 825-ПП «О схеме рекреационного использования территорий природного комплекса города Москвы» 

[4]   Постановление правительства Москвы № 996-ПП от 13 ноября 2007 года «О Генеральной схеме озеленения города Москвы на период до 2020 года»   

[5]  Постановление Правительства Москвы № 714-ПП от 21 августа 2007 года «О мерах по упорядочению размещения отдельных объектов капитального строительства на застроенных территориях в городе Москве»

[6]  Постановление Правительства Москвы № 878-ПП от 30 сентября 2008 года «О ходе реализации схемы сохранения и реализации территорий природного комплекса Москвы»